Дело № 2-1026/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» мая 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,
при секретаре Карпухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Степаненко Любови Геннадьевны, Степаненко Татьяны Александровны к Донскову Василию Григорьевичу о возмещении морального вреда в связи со смертью,
установил:
Степаненко Л.Г. и Степаненко Т.А. обратились в суд с иском к Донскову В.Г. о возмещении морального вреда, указав, что ответчик, являясь собственником автомобиля ...., государственный номер ...., с прицепом, нанял для перевозки зерна на .... Наумова А.П. Последний, выполняя поручение ответчика, когда следовал ДД.ММ.ГГГГ в .... на указанном автомобиле по автодороге ....- <адрес>, в районе моста через реку ...., в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем .... госномер ...., которым управлял находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель Бутков С.Н. В результате столкновения легкового автомобиля с автомобилем .... по вине водителя Буткова С.Н., который осужден .... .... УК РФ, находящийся в салоне легкового автомобиля Степаненко А.И. от полученных телесных повреждений погиб. Она и её несовершеннолетняя дочь потеряли любимого человека и кормильца семьи, в связи с чем, им причинен моральный вред, который она оценивает в ..... В связи с тем, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несет собственник такого источника, просит взыскать с Донскова В.Г. компенсацию морального вреда в размере ...., а также судебные расходы на услуги адвоката в сумме .....
Истцы Степаненко Л.Г. и Степаненко Т.А. в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Донсков В.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они реализовали право предусмотренное ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Донскова В.Г. – Еманов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что ответственность по возмещению вреда причиненного ДТП в результате которого Степаненко А.И. скончался должна быть возложена на Буткова С.Н. управляющего автомашиной .... государственный номер .... по вине которого произошло ДТП и на Наумова А.П., управляющего автомобилем .... государственный номер .... на законном основании, в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.З ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Донсков В.Г. является собственником автомашины .... государственный номер ...., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортном транспортного средства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 19 указал - Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В п.20 Пленум ВС РФ указал - По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Принадлежащий Донскову В.Г. автомобиль .... государственный номер .... с .... был по доверенности на право управления автомашиной передано во временное пользование Наумову А.П., который с указанного времени использовал автомобиль на законном основании и пользовался автомобилем по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Автомашину Донсков В.Г. передал Наумову А.П. в аренду для осуществления им грузовых перевозок, 17 августа 2010 года он по его поручению не действовал, что делал Наумов А.П. на участке дороги, на котором произошло ДТП ему не известно. Никакой договор на оказание ему транспортных услуг между Донсковым В.Г. и Наумовым А.П. не заключался.
На момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.П. являлся законным владельцем автомашины .... доверенность на право управления автомашиной на указанный период времени Донсковым В.Г. не отменялась. Так же Наумову А.П. Донсковым В.Г. были переданы документы, подтверждающие право собственности на управляемое им транспортное средство, а также страховой полис.
Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Наумов А.П. к административной ответственности за управление транспортным средством без документов подтверждающих право пользования управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца не привлекался.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 61 ГПК РФ - Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
.... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. (....)
Приговором суда было установлено, что подсудимый Бутков Сергей Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в .... минут, на .... метре автодороги ....-<адрес>, Бутков С.Н, управляя автомашиной .... государственный номер .... при начале движения нарушив пункт 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ согласно которого - при движении транспортного средства оборудованного ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, в которой находился Степаненко Александр Иванович с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив пункт 2.7 Правил Дорожного Движения РФ согласно которого - водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выезжая задним ходом со второстепенной дороги, нарушив пункт 8.12 Правил Дорожного Движения РФ согласно которого -движение транспортных средств задним ходом разрешено при условии, что этот маневр не создает помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещено на перекрестках, совершил столкновение с автомашиной ...., государственный номер .... 34, под управлением Наумова Александра Петровича. В результате столкновения, пассажир Степаненко Александр Иванович, находящийся на заднем сидении ...., получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.
При указанных положениях закона и обстоятельств ДТП в результате которого, Степаненко А.И. скончался, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена в силу требования ст.1079 ГК РФ на Буткова С.Н., управлявшего автомашиной .... государственный номер ...., по вине которого произошло ДТП и на Наумова А.П., управлявшего автомобиль КАМАЗ - 5320 государственный номер .... на законном основании.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.931 ГК РФ, предусматривающей страхование ответственности за причинение вреда - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается за страхованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей),даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо вдоговоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда впределах страховой суммы».
Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но интересы страхователя - причинителя вреда.
Согласно страхового полиса серия .... № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на страхование гражданской ответственности вследствие причинения вреда. Ответственность застрахована страховой компанией - ООО «РОСГОССТРАХ» (филиалом ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>). Согласно условий договора страхования застрахована ответственность вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства - автомашины .... государственный номер .... в период использования транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства - Наумова А.П. застрахована в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Степаненко Л.Г. и Степаненко Т.А. о возмещении морального вреда в связи со смертью в сумме .... рублей за необоснованностью отказать.
Исковые требования Степаненко Л.Г, Степаненко Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что исковые требования Степаненко Л.Г., Степаненко Т.А. к Донскову В.Г. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Степаненко Любови Геннадьевны, Степаненко Татьяны Александровны к Донскову Василию Григорьевичу о возмещении морального вреда в связи со смертью в размере .... рублей и взыскании судебных расходов в сумме .... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: В.П. Гаевая