Дело № 2-998/11 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Карпухиной Е.В.,
С участием прокурора Страховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Тамары Ивановны к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинова Т.И. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем и заведующей кабинетом иностранных языков в ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж». Последний раз трудовой договор с ней уточнялся ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ДД.ММ.ГГГГ
года по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Основанием увольнения, как записано в приказе, послужило заключение №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ей передали только ДД.ММ.ГГГГ, без приложений. Письменных объяснений от неё не истребовали. ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена заявление-жалоба написанная шестью студентами немецкой группы, из которой неясно, в чем состоит грубое нарушение. Других жалоб ей не передавали. То есть, по какому из подпунктов пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ она была уволена, ей непонятно. Полагает, что увольнение произведено при отсутствии нарушения и по основанию, не предусмотренному законом.
Незаконным увольнением с работы ей причинен моральный вред в виде подрыва её гражданской и деловой репутации. ДД.ММ.ГГГГ на планерке преподавателей заместитель директора по учебной части Головачева Л.В. и педагог-психолог Цухникиди О.П. предали гласности содержание заявления студентов. А на педсовете ДД.ММ.ГГГГ директор Мельников Е.Н. объявил, что уже подписан приказ об увольнении и выгнал её с педсовета. На самом деле, приказ был подписан ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Головачевой Л.В.
Просит признать ее увольнение с работы по приказу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить её на работе в ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» в прежней должности преподавателя иностранных языков и заведующей кабинетом иностранных языков, взыскать с ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере .....
В судебном заседании истец Литвинова Т.И. и её представитель Хазов П.А. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» по доверенности Пурдыч А.Л. иск не признал, пояснив, что увольнение Литвиновой Т.И. произведено в строгом соблюдении закона. Уволена она по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ по совокупности допущенных нарушений трудового законодательства, в том числе и за прогулы в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Применением методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, являются, согласно п.2 ст. 336 ТК РФ, пп 2 п.4 ст. 56 Закона № дополнительным основанием увольнения педагогического работника. Факт нарушения Литвиновой Т.И. своих трудовых обязанностей в вышеназванном аспекте подтвержден проведенным дисциплинарным расследованием, при этом, сам факт, совершенный ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению куратора группы .... Быковой Т.Н. и подтвержден протоколом собрания студенческого профкома от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено начало проверки в отношении Литвиновой Т.И. Жалоба от студентов поступила только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была ей передана.
Исходя из этого, просит в иске ФИО1 отказать полностью.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Страховой, полагавшей необходимым восстановить Литвинову Т.И. в прежней должности преподавателя и взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, суд находит исковые требования Литвиновой Т.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ «В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника,…когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:…работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула».
В соответствии со ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
С приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» об увольнении, Литвинова Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о восстановлении на работе она обратилась во Фроловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть в установленный законом срок.
На основании ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что согласно Уставу утвержденному приказом Федерального агенства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» является юридическим лицом. (....
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Т.И. была принята на работу воспитателем мужского общежития в Арчединский лесной техникум с ДД.ММ.ГГГГ с окладом по штатному расписанию. ....)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Арчединскому лесному техникуму, Литвинова Т.И. переведена на должность преподавателя иностранного языка с оплатой труда согласно тарификационного списка, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....) Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с уточнением, что Литвинова Т.И. принята на должность преподавателя иностранного языка в ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж». ....
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой Т.И. установлены выплаты компенсационного характера за заведование кабинетом, за проверку письменных работ. (....)
Приказом № П от ДД.ММ.ГГГГ по ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» в 2010-2011 учебном году Литвинова Т.И. назначена заведующей кабинетом иностранных языков, с оплатой 15% должностного оклада. (л.....)
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ - п
рекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Так, приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель Литвинова Т.И. уволена по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей», на основании «заключения №-з от ДД.ММ.ГГГГ». Приказ подписан и.о. директора ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» Л.В. Головачевой на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей на Головачеву Л.В. на период отсутствия директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.....) С приказом Литвинова Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Данный приказ зарегистрирован в Книге приказов по личному составу. (л....)
В соответствии со ст. 66 ТК РФ - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся, в том числе, основания прекращения трудового договора.
На основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, запись № об увольнении, начальником отдела кадров ФИО11 произведена в трудовой книжке Литвиновой Т.И.(....)
С Литвиновой Т.И. произведен расчет, выплачена общая сумма ....)
По расчету истец претензий к ответчику не имеет, указала, что действительно, расчет с ней произведен в полном объеме, указанную сумму не оспаривает.
Трудовую книжку Литвинова Т.И. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено обозренной в судебном заседании Книгой учета движения трудовых книжек по ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» (л.....) и не оспаривается истцом. По этому факту она также претензий к ответчику не имеет.
Согласно ст.56 ГПК РФ и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 192 и 193 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ - Работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Указанный список нарушений является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Представитель ответчика Пурдыч А.Л. показал суду, что причиной увольнения Литвиновой Т.И. послужила совокупность допущенных нарушений трудового законодательства, в том числе и за прогулы в течение трех рабочих дней – ...., ДД.ММ.ГГГГ.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ студентами группы 34 3м немецкой подгруппы ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» на имя директора подана жалоба на непедагогические методы проведения занятий преподавателем иностранного языка Литвиновой Т.И. (л....)
Копия жалобы была вручена Литвиновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ под личную роспись. (....)
Проведение служебного расследования по данной жалобе поручено юрисконсульту ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» Пурдыч А.Л.
По результатам расследования, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено и написано заключение о том, что обстоятельства, указанные в жалобе студентов являются нарушением ст. 336, 189 и п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также п.2 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и п. 2 раздела 6 Устава колледжа. Предложено уволить Литвинову Т.И. по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (....)
По письменному требованию истца, ДД.ММ.ГГГГ ей директором ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» было направлено указанное заключение. (....)
Из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного юрисконсультом ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж», в присутствии инженера по охране труда ФИО13 и секретаря учебной части ФИО14, видно, что Литвиновой Т.И. было предложено представить письменное объяснение о допущенном ею факте нарушения требований п.2 ст. 336 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. От дачи письменных объяснений отказалась. (....
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет учебной части была приглашена Литвинова Т.И., где Пурдыч А.Л. показал ей какие-то документы, попросил подписать. Она сначала отказывалась, а потом подписала. Дать какие-либо объяснения ей предложено не было.
Так, основанием для увольнения истца с работы послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что преподавателем Литвиновой Т.И. нарушен п.2 ст. 336 ТК РФ, то есть - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
При этом, представитель ответчика Пурдыч А.Л. пояснил, что было принято решение не увольнять Литвинову Т.И. по ст. 336 ТК РФ, так как пошли ей навстречу, поскольку, уволенная по данной статье, она никуда не сможет устроиться на преподавательскую работу. Поэтому уволили её по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Почему не указан подпункт, по которому она была уволена, в приказе, а также в трудовой книжке – он пояснить не смог.
Свидетель ФИО10, исполняющая обязанности директора ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приказ об увольнении Литвиновой Т.И. был издан за её подписью, однако проект приказа составляла не она, и не вникала в подробности, какой закон указан в приказе, а также что послужило основанием для увольнения, тем более она не имеет юридического образования, в связи с чем полагалась на то, что подготовленный юрисконсультом приказ будет правильным.
Свидетель ФИО11 – начальник отдела кадров ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» пояснила, что она заполняла трудовую книжку по указаниям юриста колледжа – как он сказал ей записать, так она и сделала.
Представитель ответчика Пурдыч А.Л. пояснил, что основной причиной увольнения послужили прогулы Литвиновой Т.И. .... и ДД.ММ.ГГГГ, о чем на имя и.о. директора ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» заведующим дневным отделением ФИО12 были поданы докладные.
Так, из докладных видно, что .... преподаватель Литвинова Т.И. отсутствовала на работе, в связи с чем не провела занятия по преподаваемым дисциплинам. ....)
Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что .... ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Т.И. не явилась на работу, в связи с чем ему пришлось делать замены в расписании занятий.
Об отсутствии на рабочем месте преподавателя Литвиновой Т.И., .... и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОК ФИО11, секретарем учебной части ФИО7 и заведующим дневным отделением ФИО12 были составлены акты (л.... а также составлены акты о том, что получить подпись Литвиновой Т.И. в акте не представляется возможным ввиду отсутствия на рабочем месте. (л.....)
Из акта о невозможности получить подпись работника от ДД.ММ.ГГГГ видно, что получить подпись Литвиновой Т.И. в приказе об увольнении и личной карточке получить не представилось возможным, поскольку она отсутствует на рабочем месте. В этом же акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Т.И. была предупреждена директором ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» о предстоящем увольнении. (....) На каком основании это было сделано, представитель ответчика пояснить не смог.
Свидетель ФИО15 пояснил, что на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ директор ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» Мельников Е.Н. объявил, что им подписан приказ об увольнении Литвиновой Т.И., в связи с чем она уже не является преподавателем и потребовал её удалиться с педсовета, что она вынуждена была сделать.
Из приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» следует, что выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий и не конкретизировано по количеству часов.
Подпункт 3.5 п.3 Типовых правил внутреннего трудового распорядка ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» соответствует указанному выше приказу и предусматривает, что рабочее время преподавателей определяется расписанием учебных занятий, а также планами учебной, вспомогательной и методической работы колледжа. (....)
Как установлено в судебном заседании, .... .... года в расписание были внесены изменения. О причинах изменения Литвиновой Т.И. сообщено не было. В связи с этим, поскольку расписанием учебные занятия Литвиновой Т.И. предусмотрены не были, она вправе была не выходить в эти дни на рабочее место.
Таким образом, в связи с противоречиями в приказе об увольнении Литвиновой Т.И. №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, установить причину увольнения невозможно, а именно: не указан подпункт пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, которыми установлены конкретные нарушения трудового кодекса, за которые работник подлежит увольнению. Кроме того, истец уволена за «однократное нарушение работником трудовых обязанностей» по ст. 81 ТК РФ, однако, как указано в приказе, основанием для увольнения послужило заключение №-з от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение работником ст. 336 ТК РФ - применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Соответствующие сведения об увольнении внесены и в трудовую книжку Литвиновой Т.И., что противоречит требованиям ст. 84.1 ТК РФ, в силу которых, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, на основании собранных по делу доказательств и изложенных выше обстоятельств суд приходит к мнению о том, что увольнение истца произведено ответчиком без соблюдения трудового законодательства, поскольку из приказа об увольнении и трудовой книжки невозможно установить, в связи с чем была уволена Литвинова Т.И., что послужило основанием для увольнения, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в прежней должности преподавателя иностранного языка ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж».
Истец просит восстановить её на работе в прежней должности преподавателя и заведующей кабинетом иностранных языков. Однако, из исследованного штатного расписания ФГОУ СПО «Арчединский лесной колледж» на 2011 год, должность заведующего кабинетом иностранных языков не предусмотрена, а возложена на неё в качестве дополнительной нагрузки приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 396 ТК РФ «Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению».
В соответствии со ст. 394 ТК РФ «Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула».
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 - для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности… Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Так, из справки о среднем заработке Литвиновой Т.И. (....) видно, что за период с марта 2010 года по февраль 2011 года её общий заработок составляет .... рубля .... количество фактически отработанных истцом дней за 12 месяцев – .... дней. Среднедневной заработок составляет .... рублей .... копейки (....).
Со дня увольнения по день вынесения судом решения количество дней вынужденного прогула составляет 41 день.
Таким образом, зарплата за указанный период составляет .... рублей .... копейки (....). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Литвиновой Т.И.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ-немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев».
В данном случае, время вынужденного прогула составляет 41 день, то есть менее трёх месяцев, поэтому немедленному взысканию подлежит заработная плата за все это время, то есть .... рублей .... копейки.
Помимо указанных требований, истец Литвинова Т.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, в обоснование чего, указав, что в связи с увольнением подорвана её гражданская и деловая репутация.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данных обстоятельствах суд считает исковые требования в этой части обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Поэтому, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литвиновой Тамары Ивановны удовлетворить частично.
Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» о расторжении трудового договора с Литвиновой Тамарой Ивановной отменить.
Восстановить Литвинову Тамару Ивановну на работе в Федеральном государственном образовательном учреждени среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» в прежней должности преподавателя иностранных языков с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» в пользу Литвиновой Тамары Ивановны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ....
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» в пользу Литвиновой Тамары Ивановны компенсацию морального вреда в размере .....
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арчединский лесной колледж» в доход государства госпошлину в размере .....
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: В.П. Гаевая