Дело № 2-1368/11 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гюрджян Армена Исааковича в интересах Пяткина Алексея Геннадьевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Гюрджян А.И. обратился в суд в интересах Пяткина А.Г. с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда Волгоградской области было удовлетворено исковое заявление Межрайонной ИМНС России № 6 по Волгоградской области к Пяткину А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за .... год в размере .... рублей и пеню в сумме .... рублей .... копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением Фроловского городского суда было отказано в удовлетворении заявления Пяткина А.Г. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заочное решение Пяткиным А.Г. подана кассационная жалоба, дело назначено к производству в Волгоградском областном суде.
Следовательно, заочное решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Фроловским районным отделом УФССП России по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя Буравлевой Н.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Пяткина А.Г. на 6 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Об этом исполнительном действии Пяткин А.Г. узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя Гюрджян А.И., после фактического получения последним ДД.ММ.ГГГГ постановления во Фроловском районном отделе УФССП по Волгоградской области.
Как следует из материалов исполнительного производства данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пяткину А.Г. не направлял, хотя в самом тексте постановления и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено такое направление.
Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось Пяткину А.Г., до сведения подателя жалобы указанное постановление не было доведено.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФРО УФССП России по Волгоградской области Буравлевой Н.Ю., выразившееся в ненаправлении по месту регистрации Пяткина А.Г. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Пяткин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет Гюрджян А.И., который жалобу в судебном заседании поддержал, просил её удовлетворить.
Представитель ФРО УФССП России по Волгоградской области по доверенности – Богачева С.Н. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Буравлева Н.Ю. направляла в день вынесения по месту регистрации Пяткина А.Г. – по <адрес>, что подтверждено Журналом регистрации исходящей корреспонденции и Списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью. Данные постановления службой судебных приставов направляются простой почтой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Гюрджян А.И. в интересах Пяткина А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист № о взыскании с Пяткина А.Г. в пользу МИ ФНС № России по <адрес> транспортного налога за .... год в сумме .... рублей и пени в сумме .... рублей .... копеек.
На основании данного исполнительного листа, а также заявления заместителя начальника МИ ФНС №, судебным приставом исполнителем ФРО СП УФССП по Волгоградской области Буравлевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Фроловским районным отделом УФССП России по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя Буравлевой Н.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Пяткина А.Г. на 6 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Гюрджян А.И. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФРО УФССП России по Волгоградской области Буравлевой Н.Ю., выразившееся в ненаправлении по месту регистрации Пяткина А.Г. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Бездействие представляет собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФРО СП УФССП по Волгоградской области Буравлевой Н.Ю. вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Пяткина А.Г. на 6 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого указано копию данного постановления направить должнику Пяткину А.Г. по адресу <адрес>.
Факт направления данного документа должнику подтвержден Журналом регистрации исходящей корреспонденции и Списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ Пяткину А.Г. по адресу <адрес>, 33 <адрес>
Как пояснила в судебном заседании представитель Богачева С.Н., по месту регистрации Пяткина А.Г. – на <адрес> также было направлено постановление, о чем в нем и указано, однако, в реестр вносится корреспонденция только по одному адресу получателя.
Таким образом, неисполнение обязанностей по направлению копии постановления, в соответствии с ч.3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Буравлевой Н.Ю. не имело место, однако, не получение Пяткиным А.Г. данной корреспонденции объясняется тем, что судебным приставом-исполнителем в постановлении, а также на конверте не верно был указан адрес – <адрес>, вместо правильного – <адрес>, что является адресом регистрации должника.
В данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гюрджян Армена Исааковича в интересах Пяткина Алексея Геннадьевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: