об определении порядка пользования домовладением



Дело №2-1135/ 2011                                                  г.Фролово

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011 года.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.П. Гаевой,

при секретаре М.Ю.Мелиховой,

рассмотрев в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Сергея Александровича к Осипову Юрию Михайловичу об определении порядка пользования домовладением, об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

          Осипов С.А. обратился в суд с иском к Осипову Ю.М. об определении порядка пользования домовладением, об устранении препятствий в пользовании домовладением, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух комнат .... кв.м, общая площадь <адрес>.... кв.м, на земельном участке имеются так же надворные постройки: два гаража площадью .... кв.м, и .... кв.м, два сарая площадью .... кв.м и .... кв.м, душ и уборная. ? доля данного домовладения принадлежит Осипову Ю.М. Однако имея все правоустанавливающие документы и являясь законным владельцем ? доли он не может попасть не только в сам дом, но даже во двор жилого дома, так как ему оказывает препятствие в пользовании ответчик, у которого имеются ключи от дома. Он неоднократно обращался в нему с просьбой передать второй ключ или сделать дубликат, на что ему следовал всегда отказ. Оплачивать коммунальные платежи он так же не может, так как ответчик отказывается добровольно разделить лицевые счета. Выделить в натуре ему одну из комнат отказывается. Другого жилья у него в собственности не имеется, потому он хочет проживать в принадлежащей ему ? доле дома, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чего в настоящий момент фактически лишен. В настоящий момент он желает вселисться в принадлежащий ему дом, и начать пользоваться им и расположенным на земельном участке своим гаражом. Однако без закрепления за ним конкретной комнаты он не сможет пользоваться и дальше своей долей дома. Просит обязать Осипову Ю.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Закрепит за ним в пользование комнату площадью .... кв.м и гараж площадью .... кв.м.

          Истец Осипов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Осипов Ю.М. в судебное заседание не явился, представив суду заявление об отложении рассмотрения дела и справку МУЗ «Фроловская ЦРБ» о нахождении на амбулаторном лечении, однако из справки МУЗ «Фроловская ЦРБ» ВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов Ю.М. за медицинской помощью в МУЗ «Фроловская ЦРБ» в мае-июне 2011 года не обращался, в связи с чем суд не может принять во внимание справку представленную ответчиком Осиповым Ю.М., поскольку она не соответствует действительности, вопрос о возможности участия в судебном заседании решается врачебной комиссией – в данном случае это справка ВК от ДД.ММ.ГГГГ, признает причину неявки в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст.233-234 ГПК РФ.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Истец Осипов С.А. является собственником .... доли жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....)

          В соответствии с ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Согласно п.6 п.б Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом при установлении порядка пользования домом каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям».

          При таких обстоятельствах исковые требования Осипова С.А. об определении порядка пользования домовладением, об устранении препятствий в пользовании домовладением подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

          На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.191-197, ст.233-234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

          Обязать Осипова Юрия Михайловича устранить препятствия в пользовании принадлежащей Осипову Сергею Александровичу на праве собственности ? долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

          Закрепить за Осиповым Сергеем Александровичем в пользование комнату площадью .....м и гараж площадью .... кв.м.

          Взыскать с Осипова Юрия Михайловича государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.

          Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья:                                                                                В.П. Гаевая