Дело №2-1155/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи В.П. Гаевой,
при секретаре М.Ю. Мелиховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело
по иску Норманской Нины Никитичны к Перегоедовой Надежде Алексеевне о
признании договора дарения ничтожным,
установил:
Норманская Н.Н. обратилась с иском к Перегоедовой Н.А. о признании договора дарения ничтожным, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Перегоедовой Н.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, станица ...., <адрес>. В настоящее время считает указанный договор подлежащим признанию недействительным, ничтожным, так как ответчик ввела ее в заблуждение. По их устной договоренности ответчик Перегоедова Н.А. должна приобрести ей однокомнатную квартиру в городе <адрес> за подаренное ей имущество. Однако свое обещание ответчик не выполнила и выполнять не желает, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В данном случае сделка совершена под влиянием заблуждения, так как она перестает отвечать признакам сделки, поскольку выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно, приводит к иному результату, нежели, тот, который они имели ввиду. Ее волеизъявление не соответствовало действительной воли, она не имела намерения лишить себя права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом и не предполагала, что ответчик не приобретет ей после дарения однокомнатную квартиру, или комнату в общежитии в городе <адрес>, а будет требовать от нее освобождения жилого дома, так как на сегодняшний день ответчик желает жить в нем. Ее заблуждение относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку она лишена права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом и не приобретает иного жилья. Если бы она изначально знала о намерении ответчика заполучить земельный участок и расположенный на нем жилой дом, таким способом, то никогда бы не заключила договор дарения.
Просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, вернув стороны в первоначальное положение.
Истец Норманская Н.Н., в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовав право предусмотренное ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Аринушкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Перегоедова Н.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования и просила принять судом признание ей иска.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как пояснил ответчик Перегоедова Н.А., он понимает последствия признания им исковых требований, и настаивает на признании иска. Признание иска ответчиком является добровольным волеизъявлением.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение со ссылкой на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Норманской Нины Никитичны о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, удовлетворить.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, номер регистрации .... ничтожным, вернув стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
Судья: подпись В.П. Гаевая