Дело № 2-1088/2011 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Мелиховой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольтияпина Романа Александровича в интересах Гольтяпиной Галины Ивановны к Платонову Михаилу Васильевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями,
У С Т А Н О В И Л:
Гольтяпин Р.А. в интересах Гольтяпиной Г.И. обратился в суд с иском к Платонову М.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями, указав, что на праве собственности Гольтяпиной Г.И. принадлежит автомобиль .... госномер ...., .... года выпуска. Данным автомобилем по доверенности управляет он. ДД.ММ.ГГГГ вечером автомобиль Гольтяпиной Г.И. находился около дома по <адрес>, где неправомерными действиями Борисенко А.А. и Платонова М.В. были нанесены повреждения данному автомобилю, а именно – повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера, что подтверждено отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта составляет .... рублей. За услуги автоэксперта Гольтяпина Г.И. заплатила .... рублей.
В связи с этим он обращался в ОВД по г. Фролово и Фроловскому району с заявлением о привлечении Борисенко А.А. и Платонова М.В. к уголовной ответственности.
После этого Гольтяпина Г.И. обратилась в ООО «Альбатрос» для ремонта автомобиля, где он находился три дня – до ДД.ММ.ГГГГ. В эти дни Гольтяпина Г.И. вынуждена была пользоваться услугами такси ИП Денисов Ю.А., заплатив .... рублей.
Таким образом, считает, что нанесением неправомерными действиями Борисенко А.А. и Платонова М.В. повреждений автомобилю, Гольтяпиной Г.И. причинен моральный вред, который выразился в причинении ей и её родственникам в вечернее время беспокойства. Кроме того, она вынуждена была подвергнуть автомобиль восстановительному ремонту, который длился в течение трех рабочих дней, в связи с чем она добиралась на работу и ездила по личным семейным делам на такси и понесла незапланированные расходы, имея небольшую заработную плату. Моральный вред Гольтяпина Г.И. оценивает в .... рублей.
Борисенко А.А. ущерб возместил добровольно.
Просит взыскать с Платонова М.В. в пользу Гольтяпиной Г.И. ущерб в размере .... рублей, судебные расходы за оформление доверенности .... рублей, госпошлину – .... рублей и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебное заседание истец Гольтяпина Г.И. не явилась, её интересы представляет по доверенности Гольтяпин Р.А., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив также, что сумма ущерба .... рублей состоит из половины стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... рублей (.... половины суммы уплаченной за услуги автоэксперта .... рублей (....), а также стоимости услуг такси – .... рублей. Моральный вред причинен ему, а также его матери Гольтяпиной Г.И., компенсацию в размере .... рублей просит взыскать в её пользу.
Ответчик Платонов М.В. иск не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, распив спиртные напитки совместно с Борисенко А.А., они шли по двору дома ..... Проходя мимо автомашины ...., Борисенко А.А., поскольку был сильно пьян, стал падать, коснувшись и поцарапав бампер автомобиля. За свои действия он был привлечен к административной ответственности, и выплатил потерпевшему ущерб. Просит в иске Гольтяпину Р.А. отказать, так как он автомобиль не повреждал.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административных дел в отношении Платонова М.В. и Борисенко А.А., суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что собственником автомобиля ...., госномер .... года выпуска, является ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л.д……..).
Как пояснил Гольтяпин Р.А., он управляет данным автомобилем по доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Борисенко и Платонова, которые повредили лакокрасочное покрытие переднего бампера его автомобиля ....
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по г. Фроолово и Фроловскому району Волгоградской области в отношении Борисенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в .... час, он, находясь во дворе <адрес>, повредил бампер на автомашине .... госномер .... принадлежащей Гольтяпину Р.А., причинив ущерб на сумму ..... (л.д.....)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за указанное в протоколе административное правонарушение Борисенко А.А. признан виновным по ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Борисенко А.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Платонов М.В., после распития спиртного, шли по двору <адрес>, там сели на капот автомобиля .... и распивали спиртное. События вечера он помнит плохо, так как выпил много спиртного и был сильно пьян. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ за повреждение автомобиля. Согласившись с этим, он выплатил ущерб Гольтяпину Р.А.
Размер ущерба – .... рубля подтвержден Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.....)
За услуги автоэксперта Гольтяпиной Г.И. уплачено .... рублей.(л.д.....)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В обоснование своих требований, представителем истца Гольтяпиным Р.А. представлена дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта .... составила .... рублей. (л.....)
Как видно из товарного чека ИП Денисов Ю.А., Гольтяпиной Г.И. произведена оплата за пользование такси на протяжении .... и ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей. (л.д....)
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Попов А.Н., который пояснил, что он проводил проверку по заявлению Гольтяпина Р.А. по факту повреждения его автомобиля. Им была установлена вина Борисенко А.А., в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ – за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии. Заявление от Гольтяпина Р.А. было о привлечении указанных выше лиц к уголовной ответственности, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как и постановление о возбуждении уголовного дела он не выносил.
Из исследованного административного дела № 5-60-193/2011 видно, что Платонов М.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д....)
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обязательным условием для возмещения ущерба по ст. 1064 УК РФ и компенсации морального вреда является виновные действия причинителя вреда.
Поскольку вина Платонова М.В. в нанесении повреждений автомобилю ...., принадлежащему Гольтяпиной Г.И., не установлена, из этого следует, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и последствиями в виде материального ущерба и морального вреда причиненными истцу.
В данных обстоятельствах суд находит необоснованными требования Гольтяпиной Г.И. и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гольтяпина Романа Александровича в интересах Гольтяпиной Галины Ивановны о взыскании с Платонова Михаила Васильевича ущерба и компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: