Дело № 2-1361/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Фролово 03 августа 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 03 августа 2011 года гражданское дело по иску Кочмарева Андрея Ивановича к Золотареву Николаю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кочмарев А.И. обратился с иском к Золотареву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 58 .... от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
Указанный приговор в законную силу не вступил, в связи с подачей им апелляционной жалобы.
Вред средней тяжести его здоровью был причинен Золотаревым Н.В. 06 февраля 2011 года в баре «Русь», расположенном по улице Фрунзе, 55\2, города Фролово Волгоградской области на почве возникшей к нему неприязни в результате удара кулаком левой руки в его правый глаз, в связи с чем ему был причинено телесное повреждение в виде контузии правого глаза с последующей дегенерацией макулы правого глаза, что привело к снижению остроты зрения на данный глаз с 1,0 до 0,3 и значительной стойкой утрате трудоспособности, что относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью.
То обстоятельство, что Золотарев Н.В. ударил его кулаком в правый глаз 06 февраля 2011 года подтверждается: возражениями Золотарева Н.В., поданными на его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 09 июня 2011 года, из которых следует, что вину в содеянном, а именно в том, что Золотарев Н.В. нанес ему удар, он признавал, начиная с его первого допроса во Фроловском ОВД и заканчивая последним словом в суде, а также показаниями самого Золотарева Н.В., свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
То обстоятельство, что в результате нанесенного ему Золотаревым Н.В. удара в правый глаз был причинен вред его здоровью подтверждается:
- имеющимся в материалах уголовного дела № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него имеется телесное повреждение в виде контузии правого глаза с последующей дегенераций макулы правого глаза, что привело к снижению остроты зрения на данный глаз с 1,0 до 0,3. Данное повреждение правого глаза явилась результатом ударного воздействия в данную область лица твердым предметов, каковым мог быть кулак постороннего лица. Сроки образования обнаруженного у него телесного повреждения не противоречат срокам, указанным в фабуле постановления о возбуждении уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Снижение остроты зрения на правый глаз с 1,0 до 0,3 влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на 1/3 (15%), и по данному признаку относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью;
- справкой МУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он до ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете у окулиста не состоял;
- листком нетрудоспособности серии ВЦ №, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ «Клиническая больница №», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в данном медицинском учреждении;
- листком нетрудоспособности серии ВЦ №, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Поликлиника №». Из данной справки также усматривается, что он находился на лечении у врача-окулиста по поводу данной травмы;
- медицинской картой амбулаторного больного участка № МУЗ «Поликлиника №»;
- медицинской картой амбулаторного больного МУЗ «Фроловская ЦРБ»;
- медицинской картой амбулаторного больного МУЗ «Поликлиника №», в которой есть запись офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он получил удар по правому глазу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в МУЗ «Клиническая больница №», имеются жалобы на ухудшение зрения, обнаружено: острота зрения правого глаза 0,1-02.
Кроме того, во время консультации у врача-окулиста, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, у него было обнаружено заметное ухудшение зрения правого глаза с 0,3 до 0,01, что подтверждается выданной ему справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке зафиксировано, что у него имеется кровоизлияние в центральную область с отслойкой пигментного эпителия, заметное ухудшение зрения, что является последствием травмы, в связи с чем он был направлен в МУЗ «Городская больница №» для стационарного лечения.
Таким образом, с момента нанесения ему Золотаревым Н.В. травмы правого глаза ДД.ММ.ГГГГ у него прослеживается стойкая тенденция ухудшения зрения.
В медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое делалось без его освидетельствования, по медицинским документам, зафиксировано снижение остроты зрения правого глаза с 1,0 до 0,3; согласно медицинской карте амбулаторного больного МУЗ «Поликлиника №» при его личном осмотре было зафиксировано снижение зрения правого глаза до 0,1-0,2; а согласно справки врача-окулиста от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано ухудшение зрения правого глаза до 0,01, то есть он практически ослеп на правый глаз и врачи прогнозируют только дальнейшее ухудшение зрения.
В результате нанесения Золотаревым Н.В. вреда его здоровью он испытал и продолжает испытывать как физические страдания, ввиду ярко выраженного болевого синдрома от причиненного ему телесного повреждения, так и нравственные страдания от осознания того, что произошло необратимое снижение остроты зрения правого глаза, он практически ослеп на правый глаз, что влечет за собой ограничение его физических возможностей в зрительном восприятии окружающей обстановки и сказывается на нем негативным образом, так как он лишается возможностей, в том числе возможности управлять автотранспортом, маломерными судами, на что ранее имел доступ.
Просит взыскать с ответчика Золотарева Н.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец Кочмарев А.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Кочмарева А.И., основываясь на материалах дела.
Представитель истца Кочмарева А.И. – Тупикова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Золотаревым Н.В. передано Кочмареву А.И. 50 000 рублей в счет частичной компенсации морального, в связи с чем, просит взыскать с Золотарева Н.В. компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, 20 000 рублей за оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик Золотарев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает причинение средней тяжести вреда здоровью Кочмареву А.И. при указанных им обстоятельствах и признает заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Представитель ответчика Золотарева Н.В.- Мысякин Г.И. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным его доверителем Золотаревым Н.В.
Выслушав представителя истца Тупикову Е.Н., действующую на основании доверенности, ответчика Золотарева Н.В., представителя ответчика Мысякина Г.И., свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «Русь», расположенном по <адрес>, на почве возникшей неприязни Золотарев Н.В. нанес один удар кулаком левой руки в правый глаз Кочмарева А.И. В результате нанесенного Золотаревым Н.В. удара Кочмареву А.И. было причинено телесное повреждение в виде контузии правого глаза с последующей дегенерацией макулы правого глаза, относящееся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10
Вышеуказанные обстоятельства стороны не оспаривали.
Наличие у Кочмарева А.И. телесного повреждения в виде контузии правого глаза с последующей дегенерацией макулы правого глаза подтверждается исследованными медицинскими документами (л.д. 12, 14, 28-38), а также исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно акту судебного–медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Кочмарева А.И. имелись телесные повреждения: контузия глазного яблока, гемофтальм, множественные ушибленные раны век правого глаза, лица справа, задний контузионный синдром правого глаза. Снижение остроты зрения на правый глаз с 1,0 до 0,01 (30%) влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на 1/3 и по этому признаку относится к категории травм причивших средний вред здоровью. Образование данных телесных повреждений от 1 удара кулаком не исключено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании ответчик Золотарев Н.В. не оспаривал факт нанесения Кочмареву А.И. удара кулаком левой руки в правый глаз, в результате которого Кочмареву А.И. был причинен средний вред здоровью, что также подтверждается возражением Золотарева Н.В. на апелляционную жалобу Кочмарева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что умышленными действиями ответчика Золотарева Н.В. истцу Кочмареву А.И. причинен моральный вред, поскольку в результате нанесенного Золотаревым Н.В. удара кулаком в лицо, причинен средний вред здоровью Кочмарева А.И. и последний понес нравственные и физические страдания, связанные как с физическими страданиями в виду болевого синдрома, так и дальнейшим ухудшением зрения правого глаза.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненного Кочмареву А.И. вреда здоровью, и нанесенные в связи с этим физические и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, размер возмещения причинённого морального вреда суд определяет, исходя из нравственных и физических страданий Кочмарева А.И., а также требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Золотарева Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем и сложность рассмотрения дела, участие представителя истца Кочмарева А.И. – Тупиковой Е.Н. в настоящем деле, суд считает необходимым с учетом требования разумности, взыскать с Золотарева Н.В. в пользу Кочмарева А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а также согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Судебные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 6, 15).
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кочмарева Андрея Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кочмарева Андрея Ивановича с Золотарева Николая Владимировича компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Фоменко