№2-1425/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июля 2011года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием истца Тимофеевой В.И.,
представителя ответчика Андрейко В.А.,
ответчиков Чернецкой Н.П., Чернецкого А.Я.,
представителя ответчика Администрации городского округа г. Фролово Никитиной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Валентины Ильиничны к Администрации городского округа г. Фролово, Чернецкой Надежде Петровне, Чернецкому Анатолию Яковлевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Тимофеева В.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Фролово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно произвела перепланировку, переустройство и пристройку домовладения. В настоящее время получено техническое заключения о том, что постройки Литер А, Литер А1, Литер Г, Литер Г1, Литер Г2, Литер Г3, Литер Г4, Литер Г5, Литер Г6, Литер Г7 не затронут конструктивные и другие элементы основного здания не повлияют на надежность и безопасность здания в целом. Переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить самовольно перепланированные, переустроенные постройки в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Тимофеева В.И. исковые требования полностью поддержала, пояснив, что собственниками другой 1\2 доли с ДД.ММ.ГГГГ являются Чернецкая Н.П. и Чернецкий А.Я. В ДД.ММ.ГГГГ она произвела перепланировку жилого дома, а именно на верхнем этаже (литер А) возвела перегородку; А1 возвела пристройку, в летней кухне (Литер Г) убрала перегородку, в пристройке к летней кухне (Г1) удлинила коридор на 1м.; построила новую уборную ( Г4), Г5, Г6,Г7 – сараи она не реконструировала.
Представитель истца Андрейко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Фролово Никитина М.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования, на каком либо праве Тимофеевой В.И. не предоставлялся. Кроме того, во внесудебном порядке Тимофеева В.И. не обращалась в Администрацию городского округа г. Фролово с заявлением о согласовании перепланировки.
Привлеченные судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков Чернецкая Н.П. и Чернецкий А.Я. с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не признали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели по 1\4 доли каждый жилого дома по <адрес> в <адрес>. На момент приобретения указанного жилого дома Тимофеевой В.И. уже было произведено переустройство жилого дома. Однако прежний собственник 1\2 доли жилого дома ФИО6 своего разрешения на переустройство Тимофеевой В.И. не давал. Имеющаяся перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, однако поскольку Тимофеева В.И. произвела её без разрешения возражают против сохранения жилого дома в перепланированном состоянии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Тимофеева В.И. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается определением Фроловского городского суда от 26 января 1998г., на котором имеется штамп БТИ о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в собственности Тимофеевой В.И. земельного участка, площадью 737 кв.м., по адресу <адрес>, предоставленного ей для эксплуатации 1\2 доли жилого дома.
Чернецкая Н.П. и Чернецкий А.Я. являются собственниками 1\4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истца Тимофеевой В.И. следует, что в принадлежащей ей 1\2 жилого дома она самовольно произвела перепланировку. Данный факт подтвержден техническим заключением, где на плане 1 этажа желтым цветом выделены перегородки, которые самовольно возвела Тимофеева В.И. согласно указанного заключения установлено работоспособное состояние конструкции зданий, возведенных в 1993г. и пристроек, возведенных в 2008г. по <адрес>, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью людей, на нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. №).
Чернецкая Н.П. и Чернецкий А.Я. подтвердили, что указанные переоборудования произведены на части дома, принадлежащей Тимофеевой В.И.
Принимая во внимание, что перепланирование помещений не нарушает прав других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения их в перепланированном состоянии.
Суд не может согласится с доводами представителя Администрации городского округа о том, что во внесудебном порядке Тимофеева В.И. не обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки. Возможность подобного согласования исключена, так как перепланировка уже совершена, проект перепланировки составлен быть не может.
Закон предоставляет гражданину возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Доводы ответчиков Чернецкой Н.П. и Чернецкого А.Я. о том, что Тимофеева В.И. произвела перепланировку без согласия бывшего собственника ФИО6 не могут служить основанием к отказу в иске. До момента отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества ФИО6 в установленном законом порядке претензий к Тимофеевой В.И. по поводу перепланировки не предъявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тимофеевой Валентины Ильиничны к Администрации городского округа г. Фролово, Чернецкой Надежде Петровне, Чернецкому Анатолию Яковлевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированные и переустроенные постройки Литер А, Литер А1, Литер Г, Литер Г1, Литер Г2, Литер Г3, Литер Г4, Литер Г5, Литер Г6, Литер Г7, расположенные по адресу л. Хлеборобная <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова