№2-1426/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием истца Кривцова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Владимира Алексеевича к Кривцову Алексею Андреевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Кривцов В.А. обратился в суд с иском к Кривцову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО8., проживавшая до дня своей смерти по адресу: <адрес>. Он является её наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Обязательным наследником ФИО9 является её супруг и его отец – Кривцов А.А., доля которого в наследственном имущества составляет 2/3.
В состав наследственного имущества входит 12 доля жилого дома по <адрес>, который был построен его родителями в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ ими были куплены 3/1ё0 доли домовладения по <адрес>. на основании решения исполкома Фроловского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> в <адрес> списано как ветхое. Кривцову А.А. решением исполнительного комитета Фроловского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его матери ФИО10. должны были принадлежат 1\2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу ст. 1150 и 256 ГК РФ доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с действующим законодательством. Доля ФИО11. в праве собственности на жилой дом и земельный участок должна быть распределена между её наследниками по закону (обязательный наследник) и по завещанию следующим образом: истцу Кривцову В.А. – 2\3 доли от принадлежащей матери 1\2 доли жилого дома и земельного участка или 1\3 доля всего дома и 1\3 доля земельного участка; Кривцову А.А. – 1\2 доля от принадлежащей Кривцовой А.А. 1\2 доли жилого дома и земельного участка, то есть 1\6 доля от всего жилого дома и земельного участка. С учетом собственности 1\2 доли Кривцова А.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок у истца должно быть в собственности 1\3 доля жилого дома и земельного участка, а у Кривцова А.А. – 2\3 доли жилого дома и земельного участка.
Оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Кривцов А.А. не дает согласия на выдел доли Кривцовой А.А. в совместно нажитом имуществе, а кроме того, после строительства жилого дома правоустанавливающие документы на жилой дом не были оформлены надлежащим образом.
В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти матери Кривцовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 дол. Жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. За его отцом Кривцовым А.А. признать право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кривцов В.А. исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Кривцов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. №).
Родственные отношения истца и Кривцовой А.А. удостоверены свидетельством о рождении Кривцова В.А. №, из которого следует, что ФИО13 является его матерью (л.д. №).
Все свое имущество ФИО14. при жизни завещала своему сыну Кривцову В.А., что отражено в завещании, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует исследованное судом наследственное дело №.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15. к нотариуса обратились муж Кривцов А.А. и сын Кривцов В.А., что также усматривается из наследственного дела.
В состав наследственного имущества Кривцовой А.А. входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, который был приобретен ею в период брака с ФИО5, что объективно подтверждено как справкой о заключении брака между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, так и договором купли-продажи 3/10 долей домовладения ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Фроловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о списании ветхого жилого дома и решением от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Кривцову А.А. строительства жилого дома (л.д. №).
Из кадастрового и технического паспорта усматривается, что жилой дом по <адрес> в <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Право собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, из чего следует сделать вывод, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО6
С учетом требований ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, после смерти Кривцовой А.А. её супруг Кривцов А.А. имеет право на 2/3 доли на наследственное имущество с учетом причитающейся ему 1\2 доли как пережившему супругу. Сын Кривцовой А.А. – Кривцов В.А. на основании завещания имеет право на получение 2/3 доли от принадлежащей ему матери 1\2 доли жилого дома, что соответствует 1\3 доли наследственного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания за Кривцовым В.А. права собственности в порядке наследования на 1\3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, а за его отцом Кривцовым А.А. на 2/3 доли указанного жилого дома.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на 1\3 долю земельного участка, поскольку при жизни Кривцовой А.А. она не являлась собственником указанного недвижимого имущества. Согласно решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГн. № при списании жилого дома земельный участок являлся свободной городской землей.
Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> следует, что он был предоставлен Кривцову А.А. в аренду, то есть являлся государственной собственностью. Право собственности Кривцова А.А. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть право собственности на земельный участок Кривцов А.А. приобрел уже после смерти своей супруги Кривцовой А.А., в связи с чем на него не может быть распространен режим совместной собственности супругов и следовательно земельный участок не входит в состав наследственного имущества.
Ссылку истца на требования ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ суд находит несостоятельной, поскольку данными нормами права предусматривается право пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу. При этом право пользования не тождественно праву собственности. В настоящее время требований о защите прав на использование земельного участка Кривцовым В.А. не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кривцова Владимира Алексеевича к Кривцову Алексею Андреевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать за Кривцовым Владимиром Алексеевичем право собственности в порядке наследования на 1\3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Кривцовым Алексеем Андреевичем право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова