№2-1636/11 05 сентября 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года в городе Фролово гражданское дело по иску Щербакова Владимира Николаевича к Ивахновой Елене Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ивахновой Ольги Александровны, Марининой Татьяне Викторовне, Маринину Алексею Викторовичу о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
установил:
Щербаков В.Н. обратился с иском к Ивахновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершенной дочери Ивахновой О.А., Марининой Т.В., Маринину А.В. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома №, расположенную в хуторе <адрес>, мотивируя тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 2/3 долей жилого дома №, расположенного в хуторе <адрес>. Собственниками другой 1/3 доли являются ответчики. Однако обе доли дома представляют собой изолированные части жилого дома. Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба зданию, так как обе изолированные части выстроены с различными входами и изолированными системами коммуникаций. Кроме того, им производится уплата налогов и сборов за данную изолированную часть жилого дома. Просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в общей долевой собственности в изолированную часть жилого дома, которой фактически владеет, расположенную в хуторе <адрес>, дом № <адрес>, и признать за ним право собственности на данную изолированную часть жилого дома.
Истец Щербаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчики Ивахнова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ивахновой О.А., Маринина Т.В., Маринин А.В. уведомлялись судом о месте и времени слушания дела, о чём свидетельствует почтовые уведомления с отметкой о вручении судебной повестки ответчикам, однако в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин неявки, не обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Щербакову В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в хуторе <адрес> /л.д..../
Право собственности Щербакова В.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № /л.д...../.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Щербаков В.Н., обладая правом собственности на 2/3 доли жилого дома № в хуторе <адрес>, обратился за выделом принадлежащей ему доли из общего имущества.
Как следует из справки Фроловского отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома № в хуторе <адрес>, являются Щербаков В.Н. – 2/3 доли, Ивахнова Е.В., Маринин А.В., Маринина Т.В., Ивахнова О.А. – по 1/12 доли каждый /л.д..../
Согласно требованиям ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 2/3 доли жилого помещения, расположенного в хуторе <адрес>, фактически является изолированной частью, имеет отдельный вход, земельный участок, имеется отдельный вход на земельный участок /л.д...../.
Согласно выписки из похозяйственной книги №8 за 2008-2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, Шербакову В.Н. принадлежит на праве собственности изолированная часть жилого дома в хуторе <адрес> /л.д...../.
Таким образом, установлено, что выдел 2/3 доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности и его целевому назначению для проживания.
При таких обстоятельствах, исковые требования Щербакова В.Н. о выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
При таких условиях, право общей долевой собственности Щербакова В.Н. на жилой дом № в хуторе <адрес> подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,232 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности Щербакова Владимира Николаевича на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № в хуторе <адрес>.
Выделить Щербакову Владимиру Николаевичу из общей долевой собственности в счёт принадлежащей ему 2/3 доли жилого дома изолированную часть жилого дома №, общей площадью .... кв.м., расположенную в хуторе <адрес>.
Признать за Щербаковым Владимиром Николаевичем право собственности на изолированную часть жилого дома №, общей площадью .... кв.м, жилой – .... кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №, с описанием, надворными строениями и сооружениями, как указано в техническом паспорте, расположенную в хуторе <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Сотникова