решение, не вступившее в законную силу, о взыскании денежных средств по договору подряда



№ 2-1638/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                                                            г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием истцов Оганян Б.Г., Оганян Т.Б., Самсоновой Г.М., Войтенко А.В., Бердиярова Ю.Д.,

представителя истцов Мозгалева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Бахши Геворговича, Оганян Тиграна Бахшиковича, Самсоновой Галины Михайловны, Войтенко Александра Владимировича, Бердиярова Юрия Давлятовича к МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» о взыскании оплаты по договору подряда,

установил:

Оганян Б.Г., Оганян Т.Б., Самсонова Г.М., Войтенко П.В. и Бердияров Ю.Д. обратились в суд с иском к МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» о взыскании оплаты по договору подряда.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании гражданско-правового договора они выполняли подрядные работы в МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс». Несмотря на выполнение работы в полном объеме, оплата по договору ответчиком в сумме рублей не произведена. Просят взыскать с ответчика в качестве оплаты по договору подряда в пользу Оганян Б.Г. рублей, Оганян Т.Б. - в сумме рублей, Самсоновой Г.М. – в сумме рубля, Войтенко А.В. - в сумме рублей, Бердиярова Ю.Д.- в сумме рублей. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, в связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу в качестве компенсации морального вреда по рублей в пользу каждого.

Истцы Оганян Б.Г., Оганян Т.Б., Самсонова Г.М., Войтенко А.В., Бердияров Ю.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. В обоснование факта причинения им морального вреда ими указано, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по договорам подряда, в связи с чем им причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ с Оганян Б.Г., от ДД.ММ.ГГГГ с Оганян Б.Г., от ДД.ММ.ГГГГ с Оганян Т.Б., от ДД.ММ.ГГГГ с Самсоновой Г.М., от ДД.ММ.ГГГГ с Войтенко А.В., от ДД.ММ.ГГГГ с Бердияровым Б.Д., в соответствии с условиями которых истцы приняли на себя обязательство выполнить строительные и отделочные работы. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги истцов.

Факт выполнения истцами обусловленной договором работы в указанный в нем срок подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В связи с изложенным суд считает, что заказчик МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» осмотрел и принял выполненную истцами работу по договорам подряда. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенными МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» с истцами договорами подряда установлен размер платы за выполненную работу. Так по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Оганян Б.Г. установлен размер денежного вознаграждения в рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Оганян Б.Г. – рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Оганян Т.Б. – рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Самсоновой Г.М. – рубля, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Войтенко А.В. – рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бердияровым Б.Д. рублей.

Поскольку факт выполнения истцами работ в пользу ответчика нашел свое подтверждение, в то время как доказательств, подтверждающих оплату работ, не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов денежное вознаграждение, обусловленное заключенными между ними и МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» договорами. В связи с чем заявленные истцами требования о взыскании оплаты по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, отношения сложившиеся между истцами и МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс», носят гражданско-правовой, а не трудовой характер, поскольку договоренность сторон имела место относительно результата, за который могла быть произведена оплата. В связи с этим требования истцов о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты денежного вознаграждения не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Оганян Бахши Геворговича, Оганян Тиграна Бахшиковича, Самсоновой Галины Михайловны, Войтенко Александра Владимировича, Бердиярова Юрия Давлятовича к МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» о взыскании оплаты по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» в качестве оплаты по договору подряда в пользу Оганян Бахши Геворговича рублей, в пользу Оганян Тиграна Бахшиковича рублей, в пользу Самсоновой Галины Михайловны рубля, в пользу Войтенко Александра Владимировича – рублей, в пользу Бердиярова Юрия Давлятовича – рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать..

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                           М.Н. Власова