№ 2-1637/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Карпухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Двалашвили Михаилу Ильичу, Бых Галине Алексеевне, Осиновой Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Двалашвили М.И., Бых Г.А., Осиновой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии и обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Двалашвили М.И. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в кредитный договор, и «Условий предоставления кредита». Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.1. «Существенных условий кредитования» произвел акцепт путем перечисления денежных средств на текущей счет заемщика №, открытый во Фроловском ОСБ № 3950/023 <адрес> в размере № рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 14 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере № рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере № рублей. В соответствии с п. 1.4 «Существенных условий кредитований» сроки возврата кредита уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Осиповой С.С. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Двалашвили М.И. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Бых Г.А. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительства физического лица Двалашвили М.И.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Двалашвили М.И. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности общей залоговой стоимостью № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Просят взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Двалашвили М.И., Бых Г.А., Осиповой С.С. общую задолженность в размере №, в том числе: сумму основного долга по кредиту №, задолженности по начисленным, не неуплаченным процентам в сумме №, задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – № рублей, а кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Двалашвили М.И. согласно приложению № к договору о залоге товаров в обороте №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления-оферты – куртки женские в ассортимента залоговой стоимостью № рублей, находящиеся на центральном рынке по <адрес> городе <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в сумме № рублей.
В судебное заседание представитель истца - ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Двалашвили М.И., Бых Г.А. и Осипова С.С. в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчики, зная о наличии задолженности по кредитному договору, не являются на почту за судебной корреспонденцией по извещению, суд считает, что они уклоняются от явки в суд и от участия в судебном заседании. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики Двалашвили М.И., Бых Г.А. и Осипова С.С. извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явились без уважительных причин, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Двалашвили М.И. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в кредитный договор, и «Условий предоставления кредита» (л.д. №).
Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.1. Существенных условий кредитования» произвел акцепт путем перечисления денежных средств на текущей счет заемщика №, открытый во Фроловском ОСБ № 3950/023 <адрес> в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и «Условиях предоставления кредита», проценты в размере № % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере № рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере № рублей. В соответствии с п. 1.4 «Существенных условий кредитований» сроки возврата кредита уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п. 1.7 «Существенных условий кредитований», в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссии, он обязан уплатить истцу неустойку из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании с момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, о чем свидетельствует лицевой счет (л.д. №). На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности составляет №, из них: сумма основного долга по кредиту №, задолженность по начисленным, не неуплаченным процентам в сумме №, задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – № (л.д. №). Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчет у суда не имеется, ответчиками он не оспорен.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Осиповой С.С. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Двалашвили М.И. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №).
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Бых Г.А.. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительства физического лица Двалашвили М.И.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что заемщик Двалашвили М.И. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчиков Двалашвили М.И., поручителей Бых Г.А. и Осиновой С.С. подлежит взысканию солидарно в пользу истца общая задолженность в размере №, задолженности по начисленным, не неуплаченным процентам в сумме №, задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита — №.
В соответствие со ст. 329 ч.1 и 336 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным договором. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В данном случае, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Двалашвили М.И. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности общей залоговой стоимостью № рублей (л.д. №). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Двалашвили М.И.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ответчиком Двалашвили М.И. систематически нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество в объеме удовлетворения требований.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, № госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков по № с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Двалашвили Михаилу Ильичу, Бых Галине Алексеевне, Осиновой Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора -Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с Двалашвили Михаила Ильича, Бых Галины Алексеевны и Осиповой Светланы Сергеевны солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременную плату кредита в размере №.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора -Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с Двалашвили Михаила Ильича, Бых Галины Алексеевны и Осиповой Светланы Сергеевны государственную пошлину по № с каждого.
Обратить взыскание на имущество, согласно договора о залоге товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ – куртки женские, находящиеся по адресу: <адрес>, центральный рынок, в размере удовлетворенных требований.
Ответчик вправе подать во Фроловский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а при подаче такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Н. Власова