№2-1529/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием истца Кордашева В.А.,
представителя ответчика Чубуковой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордашева Вячеслава Александровича к Назарян Рафаэлю Апетнаковичу о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),
установил:
Кордашев В.А. обратился в суд с иском к Назарян Р.А. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута). Указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником 1\2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему 1\2 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № который он использует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Находящийся у него в пользовании земельный участок граничит с земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, который принадлежит на праве собственности Назарян Р.А. Для прохода на используемый им земельный участок необходимо установление сервитута.
Согласно схемы расположения в кадастровом квартале частного сервитута на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № просит установить частный сервитут – земельный участок с условным номером № площадью № кв.м., с наложением его на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кордашев В.А. исковые требования уточнил, в связи с установлением в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что на участке, предполагаемом к выделу в качестве сервитута имеются строения. Просит установить сервитут площадью № кв.м., местоположение границ сервитута уточнено.
Представитель ответчика Чубукова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Кордашев В.А. является собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес>, пользуется земельным участком, предоставленным ему в аренду. Кроме того, Кордашев В.А. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. Данные участки граничат между собой. Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком № не имеется, поскольку Кордашев В.А. всегда проходил на данный земельный участок через смежный с ним принадлежащий ему же земельный участок по <адрес>.
Кроме того, на земельном участке Назарян Р.А., предполагаемом к выделу в качестве сервитута имеется строение.
Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кордашеву В.А. в аренду предоставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. №)
Из кадастрового паспорта на данный земельный участок усматривается, что фактически он состоит из 2-х обособленных друг от друга земельных участков, находящихся на значительном расстоянии друг от друга (л.д. №). Между указанными земельными участками находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Назарян Р.А., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кадастровый паспорт на данный земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно схеме расположения сервитута, составленной кадастровым инженером сертифицированным негосударственным экспертом ФИО6 для прохода к земельному участку № необходимо установление сервитута площадью № кв.м. с условным номером №, накладываемого на земельный участок № площадью № кв.м. по <адрес> (л.д. №).
Будучи допрошенным в судебном заседании негосударственный эксперт ФИО6 пояснил, что схема расположения сервитута составлена им по заданию ФИО5, являющегося собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес>. Единственным возможным вариантом для прохода к земельному участку № по <адрес> является проход через земельный участок Назарян Р.А., которому принадлежит другая 1\2 доля жилого дома по <адрес>. Иных вариантов им не рассматривалось, о том, что Кордашов В.А. является собственником смежного земельного участка и жилого дома по <адрес> ему не было известно. На момент первоначального осмотра земельного участка каких-либо строений Назарян Р.А. возведено не было. В настоящее время ему стало известно, что на земельном участке, предполагаемом к выделу в качестве сервитута Назарян Р.А. возведена 2-х этажная летняя кухня, в связи с чем немного изменились координаты сервитута, которые отражены в схеме расположения частного сервитута (2-ая редакция).
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что у Кордашева В.А. имелся и имеется беспрепятственный доступ к земельному участку № по <адрес>. Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кордашев В.А. является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>.
Согласно как пояснениям представителя ответчика, так и представленным суду фотоматериалам, проход на земельный участок № по <адрес> осуществляется Кордашевым В.А. по принадлежащему ему смежному земельному участку по <адрес>. Данный факт в судебном заседании истец Кордашев В.А. не оспаривает.
Исходя из содержания ст. 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения прохода (проезда) через соседний земельный участок собственника смежного участка. При этом в качестве условия установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать земельный участок № по <адрес> без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца Кордашева В.А. имеется возможность прохода к земельному участку №, которой он реально пользуется на протяжении длительного периода времени. При таких обстоятельствах, требования Кордашева В.А. суд находит не основанными на законе, противоречащими требованиям ст. 274 ГК РФ, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кордашева Вячеслава Александровича к Назарян Рафаэлю Апетнаковичу о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова