№2-1606/11 05 сентября 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 05 сентября 2011 года гражданское дело по иску Дудниковой Елены Ивановны к Дудникову Алексею Викторовичу, Дудниковой Надежде Сергеевне, действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних Дудниковой Виктории Алексеевны, Дудниковой Александры Алексеевны о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
Дудникова Е.И. обратилась с иском к Дудникову А.В., Дудниковой Н.С., действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних Дудниковой В.А., Дудниковой А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что она являлась собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по <адрес> городе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились ответчики с предложением заключить договор купли-продажи части принадлежащей ей квартиры, с целью получения средств материнского капитала в сумме .... рублей .... копеек, и передачи его ответчикам на нужды личного потреблении. Ввиду того, что ответчик Дудников А.В. является её сыном, то на данное предложение она согласилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи ? доли данной квартиры, согласно которого ответчики и их несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру. Как следует из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за покупку доли производится за счёт средств федерального бюджета в сумме .... рублей .... копеек, в виде средств материнского капитала, путём перечисления суммы на счёт Дудниковой Е.И., в течение 2 месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный фонд РФ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Право собственности по 1/8 доли за каждым из ответчиков, зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, данная сделка является мнимой, и совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку договор купли-продажи был заключён с целью создания видимости возникновения права собственности на долю в объекте недвижимости и предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ для получения средств материнского (семейного) капитала. При заключении договора она не имела намерения производить отчуждение принадлежащей ей недвижимости, а у ответчиков отсутствовало намерение приобретать в собственность данный объект недвижимости.
Приобретённая ответчиками доля в однокомнатной квартире противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку не является изолированным жилым помещением, а также доля, приходящаяся на каждого из детей, не соответствует требованиям законодательства. В связи с несоответствием сделки требованиям закона, в перечислении денежных средств материнского капитала Дудниковой Н.С. Пенсионным Фондом РФ было отказано. Ответчики в квартире не зарегистрированы, проживать и пользоваться на праве собственности данным жилым помещением намерения не имеют. Несовершеннолетние дети ответчиков, зарегистрированы и проживают по месту жительства своего отца Дудникова А.В. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры № по улице <адрес>, заключенный между нею и Дудниковым А.В., Дудниковой Н.С., действующими за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Дудникову В.А. и Дудникову А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, и возвратить стороны в первоначальное положение, а также прекратить право собственности Дудникова А.В., Дудниковой Н.С., несовершеннолетних Дудниковой В.А. и Дудниковой А.А. в общей долевой собственности на 1/8 долю каждого на данную квартиру.
Истец Дудникова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить, также просила, ввиду неявки ответчиков, извещённых надлежащим образом о слушании дела, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Дудников А.В. и Дудникова Н.С., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей Дудникову В.А. и Дудникову А.А., уведомлялись судом о месте и времени слушания дела /л.д...../, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Крапчетова А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Дудниковой Е.И., поскольку интересы несовершеннолетних детей в данном случае не нарушены.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Дудникова Е.И. являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по <адрес> городе <адрес> /л.д....../
Данное обстоятельство также подтверждено кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Ответчики Дудников А.В. и Дудникова Н.С. являются родителями Дудниковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дудниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Как следует из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у Дудниковой Н.С. возникло право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере .... рублей /л.д...../.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилых накопительных кооперативах.
Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ, между Дудниковой Е.И. с одной стороны, и Дудниковым А.В., Дудниковой Н.С., действующих за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Дудниковой В.А. и Дудниковой А.А., с другой стороны, заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> городе <адрес> /л.д...../.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплата за ? долю квартиры № по улице <адрес> в городе <адрес>, производится полностью за счёт средств федерального бюджета в сумме .... рублей .... копеек, в виде средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дудниковой Н.С., путём перечисления указанной суммы на счёт №, открытый на имя Дудниковой Е.И., в течение двух месяцев с момента подачи заявления о распоряжении средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный Фонд РФ /л.д...../
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Дудниковой Н.С., Дудникова А.В., и несовершеннолетних Дудниковой В.А. и Дудниковой А.А., по 1/8 доли за каждым, а также право собственности Дудниковой Е.И. на ? долю квартиры №, расположенной по <адрес> городе <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии №, серии №, серии №, серии № /л.д...../.
В судебном заседании истец Дудникова Е.И. пояснила, что договор купли-продажи ? доли указанной квартиры был заключен с целью создания видимости возникновения права собственности на долю в объекте недвижимости для получения средств материнского (семейного) капитала, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, данная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.
В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение, каких бы, то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
В судебном заседании установлено, что имущество, которое было предметом заключенного между истцом и ответчиками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не передавалось ответчикам, и им продолжает пользоваться как своим и заботиться о его сохранности истец Дудникова Е.И., ответчики и их несовершеннолетние дети в данном жилом помещении до настоящего времени не зарегистрированы по месту жительства, расчет на условиях заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не произведён, что усматривается из решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и справки о состоянии финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../, что прямо указывает на то, что сделка купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ была совершена между Дудниковой Е.И. и Дудниковым А.В., Дудниковой Н.С., действующих за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Дудниковой В.А. и Дудниковой А.А., лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому является ничтожной по основанию её мнимости.
Совокупность всех указанных обстоятельств указывает на то, что намерения сторон сделки купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на возникновение правовых последствий для ответчиков в отношении третьих лиц, с целью получения средств материнского (семейного) капитала.
Довод истца Дудниковой Е.И. о признании сделки - договора купли-продажи одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду её оспоримости, суд находит несостоятельным, поскольку данная сделка являлась с самого её начала ничтожной.
Как следует из ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем, суд считает необходимым возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения указанного договора купли-продажи одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности Дудникова А.В., Дудниковой Н.С., несовершеннолетних Дудниковой В.А. и Дудниковой А.А. на 1/8 долю каждым квартиры № в доме № по улице <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Дудниковой Е.И. к Дудникову А.В., Дудниковой Н.С., действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних Дудниковой В.А., Дудниковой А.А., о признании договора купли-продажи одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ввиду его ничтожности, и прекращении права собственности Дудникова А.В., Дудниковой Н.С., несовершеннолетних Дудниковой В.А. и Дудниковой А.А. на 1/8 долю каждым квартиры № в доме № по улице <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи одной второй доли квартиры № в доме № по улице <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дудниковой Еленой Ивановной и Дудниковым Алексеем Викторовичем, Дудниковой Надеждой Сергеевной, действующих за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Дудниковой Виктории Алексеевны и Дудниковой Александры Алексеевны, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №, и возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признав за Дудниковой Еленой Ивановной право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>.
Прекратить право собственности Дудникова Алексея Викторовича, Дудниковой Надежды Сергеевны, несовершеннолетних Дудниковой Виктории Алексеевны и Дудниковой Александры Алексеевны, в общей долевой собственности на 1/8 долю каждого на квартиру № в доме № по улице <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Сотникова.