определение, не вступившее в законную силу, о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований



№2-1680/11                                                         21 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Мелиховой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», Великанову Дмитрию Владимировичу, Великанову Михаилу Владимировичу о взыскании лизинговых платежей и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей,

установил:

ООО «Ресо-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Агропромсервис», Великанову Д.В., Великанову М.В. о взыскании лизинговых платежей и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ООО «Агропромсервис» заключен договор долгосрочной финансовой аренды , на основании которого истец приобрёл и передал ответчику во временное владение и пользование сроком на .... месяцев комбайн ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель , заводской номер . ООО «Агропромсервис» по условиям данного договора обязан был осуществлять оплату лизинговых платежей, а в случае просрочки – пеню в размере ....% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. ООО «Агропромсервис» в установленный договором срок не осуществлялась уплата лизинговых платежей, то есть не исполнялись предусмотренные договором обязательства.

Великанов Д.В. и Великанов И.В. являются поручителями по указанному договору лизинга и отвечают перед истцом за исполнение обязательств Обществом.

В адрес ответчиков направлялись извещения с требованием об плате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Обществом по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам составляет .... рублей, и пени – .... рубля .... копеек. Просят взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля .... копейки.

В судебное заседание от представителя истца ООО «Ресо-Лизинг» поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит прекратить производство по делу ввиду отказа от исковых требований, поскольку финансовые претензии к ответчикам в настоящий момент отсутствуют. Также просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчики ООО «Агропромсервис», Великанов Д.В., Великанов М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца ООО «Ресо-Лизинг» Кулиев Н.И. отказался от исковых требований, ввиду добровольного разрешения спора между сторонами, тем самым выразив своё волеизъявление.

При таких условиях у суда нет оснований не принять отказ истца от исковых требований, поскольку права сторон и иных лиц при этом не нарушаются и это не противоречит закону, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от заявленных требований не установлено.

Частью 1 ст.333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата из бюджета или зачета государственной пошлины.

Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких условиях государственная пошлина в размере .... рубля .... копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.101 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате государственной пошлины суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис», Великанову Дмитрию Владимировичу, Великанову Михаилу Владимировичу о взыскании лизинговых платежей и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, ввиду отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» о возврате уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубля .... копейки, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                    Е.В.Сотникова