№2-1656/11 20 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Мелиховой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 20 сентября 2011 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Осиповой Светлане Сергеевне, Бых Галине Алексеевне, Двалашвили Михаилу Ильичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Осиповой С.С., Бых Г.А., Двалашвили М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Осиповой С.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в кредитный договор, и «Условий предоставления кредита». Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.1. «Существенных условий кредитования» произвел акцепт путем перечисления денежных средств на текущей счет заемщика № в размере .... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и «Условиях предоставления кредита», проценты в размере .... % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере .... рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере .... рублей. В соответствии с п.1.4 и 1.5 «Существенных условий кредитований» сроки возврата кредита уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Бых Г.А., Двалашвили М.И. были заключены договоры поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительство физических лиц Бых Г.А. и Двалашвили М.И.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Осиповой С.С. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, согласно приложению №: кроссовки мужские в ассортименте – залоговой стоимостью .... рублей, шлепки женские в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, мужская обувь (туфли и шлепки) в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, кроссовки детские в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, всего залоговой стоимостью .... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением

Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Осиповой С.С., Бых Г.А. и Двалашвили М.И. общую задолженность в размере .... рублей .... копейки, в том числе: сумму основного долга по кредиту .... рублей .... копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме .... рублей .... копейка, задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – .... рублей, а кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Осиповой С.С. согласно приложению № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления-оферты – кроссовки мужские в ассортименте – залоговой стоимостью .... рублей, шлепки женские в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, мужская обувь (туфли и шлепки) в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, кроссовки детские в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, всего залоговой стоимостью .... рублей, находящиеся на центральном рынке по улице <адрес> в городе <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в сумме .... рублей.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Двалашвили М.И., Бых Г.А. и Осипова С.С. в судебное заседание не явились, направленные по месту жительства судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчики, зная о наличии задолженности по кредитному договору, не являются на почту за судебной корреспонденцией по извещению, суд считает, что они уклоняются от явки в суд и от участия в судебном заседании. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики Двалашвили М.И., Бых Г.А. и Осипова С.С. извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явились без уважительных причин, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Осиповой С.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в кредитный договор, и «Условий предоставления кредита» (л.д.....).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.1. Существенных условий кредитования» произвел акцепт путем перечисления денежных средств на текущей счет заемщика №, открытый во Фроловском ОСБ № 3950 г.Фролово Волгоградской области в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Из условий кредитного договора усматривается, что кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и «Условиях предоставления кредита», проценты в размере .... % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере .... рублей и суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере .... рублей.

В соответствии с п.1.4 «Существенных условий кредитований» сроки возврата кредита, уплата процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п. 1.7 «Существенных условий кредитований», в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссии, он обязан уплатить истцу неустойку из расчета .... % в день от суммы просроченного основного долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании с момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных п.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, о чем свидетельствует лицевой счет (л.д.....). На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности составляет .... рублей .... копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту .... рублей .... копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме .... рублей .... копейка, задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – .... рублей (л.д.....).

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчет у суда не имеется, ответчиками он не оспорен.

Вместе с тем, истцом составлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Однако истцом не заявлено требований о взыскании процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом дата фактической уплаты денежных средств должниками может не совпасть с датой, на которую истцом заявлены к взысканию проценты, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей невозможность суда выйти за пределы заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по процентам на день рассмотрения дела судом, то есть в сумме .... рубля .... копеек, поскольку взыскание процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Бых Г.А. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Бых Г.А. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.....).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Двалашвили М.И. был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства), в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица Двалашвили М.И.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.....).

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что заемщик Осипова С.С. надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору займа, в связи с чем, с ответчиков Осиповой С.С., Бых Г.А. и Двалашвили М.И. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в сумме .... рублей .... копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту .... рублей .... копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме .... рубля .... копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – .... рублей.

В соответствие с ч.1 ст.329 и ст.336 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным договором. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осиповой С.С. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого принято в залог имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности общей залоговой стоимостью .... рублей (л.д.....).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Осиповой С.С.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком Осиповой С.С. систематически нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному договору подлежит путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 (в ред. от 30 декабря 2008 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Следовательно, на основании указанной выше нормы закона, суд имеет право установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Согласно п.4.5 заявления – оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о иной цене залога, то начальная продажная цена предмета залога соответствует залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.3 настоящего заявления – оферты.

Из п.1.3 заявления – оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговая стоимость товаров, согласованная сторонами, составляет .... рублей (л.д.....).

При таких условиях суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме .... рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в сумме .... рублей .... копеек, с каждого по .... рублей .... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Осиповой Светлане Сергеевне, Бых Галине Алексеевне, Двалашвили Михаилу Ильичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора -Оппортюнити Русский Банк» с Осиповой Светланы Сергеевны, Бых Галины Алексеевны, Двалашвили Михаила Ильича солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... рубля .... копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту .... рублей .... копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме .... рубля .... копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии – .... рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора -Оппортюнити Русский Банк» с Двалашвили Михаила Ильича, Бых Галины Алексеевны и Осиповой Светланы Сергеевны государственную пошлину по .... рублей .... копейки с каждого.

Обратить взыскание на имущество, согласно договора о залоге товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ – кроссовки мужские в ассортименте – залоговой стоимостью .... рублей, шлепки женские в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, мужская обувь (туфли и шлепки) в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, кроссовки детские в ассортименте залоговой стоимостью .... рублей, находящиеся по адресу улица <адрес> в городе <адрес>, центральный рынок. Определив первоначальную продажную цену заложенного имущества в сумме .... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Сотникова