№2-1533/11 21 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Варламова Владимира Фёдоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Варламов В.Ф. обратился с иском к ГУ - УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что в мае 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ - УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении указанной досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... года .... месяцев .... дней в качестве слесаря 2 разряда дробзавода Фроловского механизированного каменного карьера не включён в стаж работы с тяжелыми условиями труда ввиду того, что утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года Списком №2 предусмотрена профессия – слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах, а не слесарь 2 разряда дробзавода. Поскольку его профессия, указанная в трудовой книжке - слесарь 2 разряда дробзавода не соответствует указанной Списком №2 профессии, основания для назначения ему досрочной трудовой пенсии отсутствуют. С данным решением ответчика он не согласен.
В указанный период он фактически выполнял работу слесаря по ремонту оборудования на дробзаводе Фроловского мехкарьера, который является предприятием с тяжёлыми условиями труда, что подтверждается справкой ОГУП «Волгоградавтодор», а также приказами о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков количеством 18 рабочих дней, как работнику, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда.
Должностные инструкции, штатное расписание, документация по технике безопасности и другая первичная документация, подтверждающие характер и условия выполняемой работы, за период с 1972 года по 1975 год в связи с наводнением в архиве ОГУП «Волгоградавтодор» не сохранилась, однако характер и условия выполняемой им работы могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним на предприятии.
Просил признать решение № ГУ - УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - .... года .... месяцев .... дней в качестве слесаря 2 разряда дробзавода Фроловского мехкарьера в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истец и его представитель Грек С.К., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Понарина Н.А., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, пояснив, что согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет – для мужчин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
18 мая 2011 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о назначении указанной пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный стаж работы ему засчитано .... года .... месяцев .... дней, что является недостаточным для назначения указанной пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть .... года .... месяцев .... дней в качестве слесаря 2 разряда на дробзаводе Фроловского мехкарьера в специальный стаж работы не засчитан, так как наименование профессии истца в указанный период не соответствует перечню профессий дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, и Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, которыми предусмотрены профессии соответственно: слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах, профессия слесаря 2 разряда на дробзаводе не предусмотрена. Варламов В.Ф. выполнял работу по профессии, не поименной в Списках, в связи с чем, оснований для зачёта оспариваемого периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истцу не имеется. Кроме того, основным критерием занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, является постоянная и непосредственная занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжёлыми условиями труда в профессиях и должностях, предусмотренных законодательством. Однако, истцом документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет – для мужчин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно п.2 ст.27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 октября 2001 года №173-ФЗ применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Список №2).
Разделом I «Горные работы» Списка №2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрена профессия: электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.
Разделом I «Горные работы» Списка №2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 предусмотрена профессия: слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах.
Таким образом, установлено, что в течение оспариваемого периода работы наименование профессии не изменялось, профессия слесаря 2 разряда на дробзаводе указанными Списками №2 не предусмотрена.
Наименования профессий в Списке №2 приведены согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985г. (далее - ЕТКС).
Таким образом, слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шихтах, в разрезах и карьерах могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года Варламов В.Ф. обратился в ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости /л.д...../.
Решением ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа работы - .... лет .... месяцев /л.д......
Из указанного решения ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области следует, что на день обращения в пенсионный орган стаж работы Варламова В.Ф., дающий право на указанную пенсию, составил .... года .... месяцев .... дней /л.д...../.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .... года .... месяцев .... дней в качестве слесаря 2 разряда дробзавода Фроловского карьера не засчитан в стаж работы с тяжелыми условиями труда ввиду того, что Списком №2 от 26 января 1991 года №10 и Списком №2 от 22 августа 1956 года №1173 не предусмотрена профессия слесарь 2 разряда.
Кроме того, названным Решением ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области не засчитаны в стаж работы с тяжелыми условиями труда иные периоды работы, правомерность данной части Решения ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области им не оспаривается.
В соответствии с записями в трудовой книжке Варламов В.Ф., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 2 разряда на дробзавод Фроловского мехкарьера. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Варламову В.Ф. присвоена квалификация слесаря 3 разряда этого же предприятия, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР, то есть по собственному желанию /л.д..../.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского мехкарьера подтверждается указанный в трудовой книжке Варламова В.Ф. приказ о приёме его на работу в качестве слесаря 2 разряда на дробзавод /л.д...../.
В приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского мехкарьера, а также в ведомостях на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы профессия Варламова В.Ф. указана – слесарь /л.д...../.
Проведенной пенсионным органом проверкой документов, представленных истцом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, установлено, что документы, подтверждающие стаж Варламова В.Ф. для назначения указанной пенсии отсутствуют /л.д...../.
Из представленной филиалом ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор» справки усматривается процесс реорганизации Фроловского мехкарьера, и его отношение к филиалу Волгоградское карьероуправление и ОГУП «Волгогадавтодор» /л.д..../.
Согласно справке филиала ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор», первичная документация по технике безопасности, штатные расписания, должностные инструкции Волгоградского карьероуправления ОГУП «Волгоградавтодор» за периоды с 1972 года по 1975 год, в связи с наводнением утрачена /л.д.....
Суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор», согласно которой в архивах сохранившихся штатных расписаний карьеров, входящих в состав ВКУ «Волгоградавтодор» на всех дробзаводах имеются лишь две профессии слесаря: электрослесарь и слесарь по ремонту оборудования, иных направлений профессии слесарь на дробзаводах не имеется. Сохранившиеся штатные расписания аналогичны штатным расписаниям 1972 – 1975 годов. Технологический процесс во Фроловском карьере на дробильно-сортировочном заводе не изменялся с 1970 года /л.д...../.
Представленный документ не может служить бесспорным подтверждением характера выполняемой работы истцом, поскольку в данной справке отсутствуют основания её выдачи, кроме того, в ней также содержаться сведения о том, что документация по Фроловскому карьеру и дробильно-сортировочному комплексу утрачена в связи с паводком в 2003 году.
Данные сведения об утрате документов согласуются также со справкой филиала ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор» согласно которой, первичная документация по технике безопасности, штатные расписания, должностные инструкции Волгоградского карьероуправления ОГУП «Волгоградавтодор» за периоды с 1972 по 1975 год утрачены /л.д...../.
Кроме того, суду представлены истцом Технологический регламент производства щебня Фроловским карьером ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор», утверждённый в 2002 году /л.д...../, который согласно справки филиала ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № аналогичен технологическим регламентам прошлых лет, в том числе и 1972 года, а также штатное расписание рабочих, водителей, машинистов Волгоградского карьероуправления на 2001 год /л.д...../, аналогичное штатным расписаниям 1972 – 1975 годов.
Данное обстоятельство суд не может принять во внимание, ввиду того, что для установления аналогичности документов, выданных в различное время, необходимо наличие самих документов в подлиннике, однако, как установлено судом технологический регламент и штатные расписания за спорный период отсутствуют ввиду их утраты, в связи с паводком в 2003 году.
Как следует из справки №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая занятость на льготной работе, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор», Варламов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Волгоградском карьероуправлении полный рабочий день в качестве слесаря по ремонту оборудования дробильного завода Фроловского карьера, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, является основанием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости /л.д.48/.
Данная справка выдана на основании приказов за период с 1972 по 1975 года, лицевых счетов за период с 1972 по 1975 года, тех.процесса за период с 1972 по 1975 года, что полностью противоречит справке филиала ВКУ ОГУП «Волгоградавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате данных документов /л.д...../.
Доводы истца Варламова В.Ф. и его представителя Грек С.К. о том, что характер выполняемой истцом работы подтверждают приказы о предоставлении ежегодного отпуска, продолжительность которого с учетом дополнительного отпуска за выполнение работы связанной с тяжелыми условиями труда составляла 18 рабочих дней, суд находит несостоятельными.
Статья 67 КЗоТ РСФСР от 09 декабря 1971 года устанавливала продолжительность очередного оплачиваемого отпуска, равную 15-ти рабочим дням.
В соответствии со ст.68 КЗоТ РСФСР ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись: работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; работникам, занятым в отдельных отраслях народного хозяйства и имеющим продолжительный стаж работы на одном предприятии, в организации; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
На основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, утвержденного Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 24 декабря 1960 года №1353/28 (позднее заменен Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда и президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года №298/П-22) электрослесарям (слесарям) дежурным и по ремонту оборудования на открытых горных работах эксплуатационных и строящихся карьеров предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 рабочих дней.
При таких условиях, продолжительность ежегодного отпуска электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на открытых горных работах эксплуатационных и строящихся карьеров составляла 21 рабочий день.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Варламову В.Ф. предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью 18 рабочих дней /л.д...../, что не соответствовало продолжительности ежегодного отпуска работника, занятого на работах с тяжелыми условиями труда в данном предприятии.
Кроме того, в представленных истцом приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о предоставлении истцу основного и дополнительного отпуска за особые условия труда, а вместе с тем содержаться сведения о предоставлении ежегодного отпуска продолжительностью также 18 рабочих дней рабочей ФИО7 и секретарю-машинистке ФИО8, должности которых не включены в Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах /л.д...../.
При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств подтверждающих предоставление истцу дополнительного отпуска в связи с выполнением им льготной работы.
Таким образом, на основании представленных сторонами письменных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем 2 разряда на дробзаводе Фроловского мехкарьера, и Решением ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный период обоснованно не засчитан в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку Списком №2 от 26 января 1991 года №10 и Списком №2 от 22 августа 1956 года №1173 не предусмотрена профессия слесаря.
Суд считает, что установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списком №2, является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Допрошенный свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал слесарем по обслуживанию технологических линий по производству щебня дробзавода во Фроловском мехкарьере, вместе с ним на такой же должности работал истец. Рабочий день был установлен с 07 часов до 16 часов, обеденный перерыв - с 11 часов до 12 часов, с выходными днями – воскресенье, понедельник. Работа осуществлялась полный рабочий день. В связи с непрерывностью производственного процесса рабочий день был ненормированный. Кроме того, им также устанавливались дежурные дни в установленные выходные. Ежегодный отпуск предоставлялся, с учетом дополнительных дней к отпуску в связи с тяжелыми условиями труда.
Из исследованных в судебном заседании трудовой книжки ФИО9 и его пенсионного дела, представленного ответчиком, установлено, что данный свидетель работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда во Фроловском мехкарьере. Согласно пенсионного дела ФИО12 назначена досрочная трудовая пенсия по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.
Однако, из решения о назначении пенсии, усматривается, что период работы ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда во Фроловском мехкарьере не включен пенсионным органом в льготный стаж его работы, поскольку данный период не подтвержден справкой ГУП «Волгоградавтодор» Волгоградское карьероуправление о льготных условиях работы в данной должности /л.д...../.
Данное обстоятельство, также дает суду основания не доверять представленной истцом справке подтверждающий льготный характер его работы в должности слесаря 2 разряда на дробзаводе /л.д...../.
Свидетель ФИО10 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера Фроловского мехкарьера, который в последствии был переименован в Волгоградское карьероуправление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии работал Варламов В.Ф. в должности слесаря по ремонту технологического оборудования дробильно-сортировочных установок закрытого типа. Рабочий день слесарям был установлен с 07 часов до 16 часов, с выходными днями воскресенье и понедельник. Рабочий день был ненормированный, слесари выполняли свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня, однако по необходимости привлекались к работе и за пределами рабочего времени, а также в выходные дни. Работа слесаря состояла в выявлении неисправностей оборудования, проверка и ремонт оборудования. Ежегодный отпуск предоставлялся, с учетом дополнительных дней к отпуску в связи с тяжелыми условиями труда.
Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала инспектором отдела кадров Волгоградского карьероуправления /л.д.31-32/. Данное предприятие относилось к производствам с тяжелыми условиями труда. Варламов В.Ф. являлся работником данного предприятия. В период работы, ею было установлено, что в трудовых книжках работников наименование должностей дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии не соответствовало наименованию профессии установленных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. После 1980 года в трудовые книжки стали вноситься наименования профессий согласно Списка №2. На дробзаводе Фроловского мехкарьера работали слесари и электрослесари по ремонту оборудования, иных должностей слесарей установлено не было.
Показания указанных свидетелей о периодах их работы на указанном предприятии и занимаемых ими должностях подтверждаются их трудовыми книжками.
Однако показания свидетелей при рассмотрении спора о признании права Варламова В.Ф. на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять в качестве допустимых доказательств характера выполняемой последним работы в оспариваемый период.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона №213-ФЗ от 24 июля 2009 года) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Федеральный закон №213-ФЗ от 24 июля 2009 года, установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01 января 2010 года.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.
Таким образом, после 01 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимых доказательств характера работы.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Варламова В.Ф. о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 2 разряда дробзавода Фроловского мехкарьера в стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда отказать, поскольку на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, стаж его работы с тяжелыми условиями труда составил .... года .... месяцев .... дней, что составляет менее установленного законом специального стажа работы и не дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Варламова Владимира Фёдоровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Сотникова