2-1721/2011 10 октября 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием заявителя Н.А. Пастухова
представителя заинтересованного лица комитета по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления администрации Волгоградской области об оспаривании действий С.В. Гайдина
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 10 октября 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пастухова Николая Александровича к комитету по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления администрации Волгоградской области об оспаривании действий,
установил:
Пастухов Н.А. обратился с заявлением об оспаривании действий управления комитета по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления администрации Волгоградской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал <адрес>, относящемуся к зоне повышенного радиационного риска, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение о праве на льготы гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатском ядерном полигоне. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ доза его облучения составила ..... Он обратился в администрацию Волгоградской области с заявлением о выдаче удостоверения на льготы и включении в реестр учета граждан, подвергшихся воздействию радиации, но получил отказ, мотивированный тем, что <адрес> в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, не включен. Считает отказ незаконным, нарушающим его права на получение соответствующих льгот.
Пастухов Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель заинтересованного комитета по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления администрации Волгоградской области Гайдин С.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований, и отказ принят судом.
Пастухов Н.А. в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, действовал по своему личному усмотрению, таким образом, реализовал предоставленное ему право на отказ от иска. Закон гарантирует заявителю право отказаться от своих требований, реализация этого права заявителем по данному делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. При таких условиях, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению Пастухова Николая Александровича к комитету по чрезвычайным ситуациям, обеспечению безопасности жизнедеятельности населения и взаимодействию с органами военного управления администрации Волгоградской области об оспаривании действий.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Т.В. Киреева