Решение, вступившее в з/с, об оспаривании решения УПФР.



2-1684/11                                                                            10 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием истца И.Ф. Красинской

представителя истца П.А. Хазова

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области Н.А.Понариной

при секретаре О.А. Пустоваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года гражданское дело по иску Красинской Ирины Федоровны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

        Красинская И.Ф. обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе об оспаривании решения .1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, решением ответчика отказано в назначении пенсии.

      В специальный стаж не включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 00 месяцев 16 дней работы в должности воспитателя группы продленного дня в Писаревской средней школе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 08 месяцев 25 дней - отпуск по уходу за ребёнком после ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 12 дней и

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 20 дней - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а всего не засчитано 01 год 10 месяцев 13 дней.

        Полагает, что все эти периоды должны быть включены в специальный стаж для льготного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дородовом, послеродовом отпусках и в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет. Документы с приказами о предоставлении таких отпусков утеряны, о чём имеется справка Администрации Писарёвского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, но этот отпуск начался до ДД.ММ.ГГГГ и должен быть включен в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым включать в льготный стаж, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации - обязательное условие выполнения работы. За время прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок.

         Красинская И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать решение Управления пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе .1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 00 месяцев 16 дней период работы воспитателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 08 месяцев 25 дней - отпуск по уходу за ребёнком после ДД.ММ.ГГГГ;      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 12 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 20 дней - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а всего 01 год 10 месяцев 13 дней, а также обязать УПФР в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 25 мая 2011 года.

       Представитель истца Хазов П.А. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

        Представитель управления пенсионного фонда Понарина Н.А. заявленные требования считает необоснованными, указав, что работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 00 месяцев 16 дней не включена в специальный стаж, поскольку не представляется возможным подтвердить работу в должности воспитателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 08 месяцев 25 дней - отпуск по уходу за ребёнком после ДД.ММ.ГГГГ не включен с ДД.ММ.ГГГГ, так как со времени вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ» отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 12 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 20 дней – периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, исключаются из специального стажа в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

          Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона /55 лет для женщин/, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ при назначении указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В пункте 2 данного Постановления указано, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях /организациях/ и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений /организаций/.

Указанным Списком профессий и должностей предусмотрены наименования учреждения: в том числе Детские дошкольные учреждения всех типов: детские сады, сады-ясли, детские ясли, школы всех типов и наименований, а среди наименования должностей указана должность "учитель".

Кроме того, должность "учитель" предусмотрена, действовавшим в тот момент "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067; а также "Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального, закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 - без какого-либо ограничения для возможности применения данной должности по отношению к дошкольному учреждению.

    ДД.ММ.ГГГГ Красинская И.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью /..../, что сторонами не оспаривается.

    Решением управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области .1 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии на льготных условиях отказано ввиду отсутствия необходимого ....

При исчислении педагогического стажа Красинской И.Ф. управлением пенсионного фонда исключены периоды ее работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 00 месяцев 16 дней работы в должности воспитателя;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 08 месяцев 25 дней - отпуск по уходу за ребёнком после ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 12

дней и

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 20 дней –периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Всего не засчитано 01 год 10 месяцев 13 дней.

       Полагая, что данный отказ в назначении пенсии ущемляет установленное законом право, Красинская И.Ф. обратилась на предмет оспаривания данного решения.

При обозрении трудовой книжки на имя Красинской И.Ф. /..../ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимается педагогической деятельностью и имеет более 25 лет педагогического стажа.

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она работала воспитателем группы продленного дня Писаревской средней школы, согласно приказа облоно от ДД.ММ.ГГГГ и приказа роно / п.12/ от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

    Указанные обстоятельства подтверждены при обозрении подлинной книги приказов по личному составу Писаревской средней школы за указанный период, где на л.д.20 зафиксирован приказ директора школы о назначении Красинской И.Ф. согласно приказа роно на должность воспитателя группы продленного дня, а на .... имеются сведения о назначении воспитателя группы продленного дня ФИО1 учителем русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ /.....

           Суд не может согласиться с доводами ответчика, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 00 месяцев 16 дней не представляется возможным подтвердить работу в должности воспитателя.

    Помимо сведений в трудовой книжке Красинской И.Ф. о работе в указанный период воспитателем, факт ее работы в должности воспитателя подтвержден выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность воспитателя группы продленного дня Писаревской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ /...., выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении воспитателя группы продленного дня Красинской И.Ф. учителем русского языка и литературы ....

        Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ .... Красинская И.Ф. назначена воспитателем группы продленного дня Писаревской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ.

          Как пояснила в судебном заседании Красинская И.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем группы продленного дня.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в Писаревской средней школе, где воспитателем группы продленного дня в этот период являлась Красинская И.Ф.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем интерната, а Красинская И.Ф. в этот период работала воспитателем группы продленного дня.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а их показания согласуются с объяснениями истца и сведениями в их трудовых книжках о работе в указанный период в одном учебном заведении с истцом ....

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя группы продленного дня Писаревской средней школы, а следовательно, указанный период времени необоснованно исключен из специального стажа.

Не смотря на то, что согласно справке администрации Писаревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ /.... документы по выплате заработной платы и предоставлению в этот период отпуска по уходу за ребенком Красинской И.Ф. утеряны, совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие в этот период специального стажа работы Красинской И.Ф.

Учитывая доводы о том, что в указанный период времени Красинская И.Ф. находилась в отпуске по случаю рождения ребенка, суд исходит из того, что данное обстоятельство не влечет оснований к исключению данного периода из льготного стажа, ибо стаж работы в период отпуска по уходу за ребенком сохранялся до октября 1992 года

        Кроме того, решением Управления пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе .1 от ДД.ММ.ГГГГ не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 08 месяцев 25 дней - отпуск по уходу за ребёнком после ДД.ММ.ГГГГ.

       С такими доводами суд не может согласиться.

        Указанный период имел место после 6 октября 1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

       До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

         В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

       Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

           С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" /вступил в силу 6 октября 1992 года/ период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

        Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

          Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 /ч. 2/, 15 /ч. 4/, 17 /ч. 1/, 18, 19 и 55 /ч. 1/ Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Красинской И.Ф.

           Кроме того, Управлением пенсионного фонда РФ в городе Фролово и <адрес> не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 12 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 20 дней - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по образованию <адрес> /л.д.19, л.д.46/ ФИО1 направлена на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Писаревская средняя общеобразовательная школа»/л.д. 18, л.д.63/ с целью прохождения курсовой подготовки, в соответствии с планом работы отдела образования на 2009 -2010 учебный год ФИО1 направлена на выездные курсы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы, должность и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, каковыми являются и педагогические работники, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

         С учетом приведенных выше правовых норм, суд считает, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 12 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 20 дней - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, подлежат зачету в специальный стаж.

      Нарушенное право подлежит восстановлению в полном объеме.

      В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, либо органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

      Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям должностных лиц, органов власти и местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Свое право на получение досрочной трудовой пенсии Красинская И.Ф. могла реализовать, обратившись за назначением пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ при наличии у нее 25-летнего стажа педагогической деятельности, однако, ввиду неправомерного решения .1 от ДД.ММ.ГГГГ управления пенсионного фонда об исключении оспариваемых периодов трудовой деятельности из специального стажа и отказе в установлении пенсии, истице созданы препятствия в осуществлении ее законного права на досрочное получение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, которое должно быть восстановлено в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в .....

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                решил:

      Признать неправомерным решение .1 от ДД.ММ.ГГГГ управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области об отказе Красинской Ирине Федоровне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и исключении периодов ее работы из педагогического стажа и обязать управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области засчитать Красинской Ирине Федоровне в стаж педагогической деятельности периоды

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 00 месяцев 16 дней работы в должности воспитателя группы продленного дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 08 месяцев 25 дней - отпуск по уходу за ребёнком после ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 12 дней и

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 00 месяцев 20 дней - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а всего 01 год 10 месяцев 13 дней и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Фролово и Флоровском районе в пользу Красинской Ирины Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд.

        Судья:                                 Киреева Т.В.