2-1719/2011 01 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием представителя истца М.И. Жировой – И.П.Стариковой
представителя ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области А.И.Артамонова
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 01 ноября 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой Марии Ивановны к МИ ФНС ТО № 6 по Волгоградской области и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности,
установил:
Жирова М.И. обратилась с иском к МИ ФНС ТО № 6 по Волгоградской области и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на строение по <адрес>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО2. После его смерти осталось наследство - строение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное строение принадлежало ее мужу на праве собственности, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 с одной стороны и Арчединским управлением буровых работ - с другой. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, хотя фактически со дня смерти мужа пользовалась указанным строением. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия наследства после смерти ФИО2. Несколько месяцев назад она обратилась к нотариусу Фроловского района Волгоградской области ФИО6 для оформления наследственного имущества и получения свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариус пояснила, что надлежит признать право собственности на данное строение, обратившись в суд.
Истец Жирова М.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, поручив защиту своих интересов представителю, чем реализовала предоставленные ст.ст.48, 167 ГПК РФ права.
Представитель истца Старикова И.П. в пределах предоставленных доверенностью полномочий полностью поддержала исковые требования по указанным основаниям, просила признать за Жировой М.И. право собственности на строение по <адрес> в порядке наследования после смерти мужа ФИО2
Представитель ответчика – администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Артамонов А.И. исковые требования не признал, пояснив, что истец никаких доказательств возникновения у нее оснований права собственности не представила, напротив, отказалась от принятия наследства после смерти мужа, а следовательно претендовать на наследство не может.
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право.
Нотариус Окулова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, чем реализовала предоставленное ст. 167 ГПК РФ право.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО2 приобрел у Арчединского управления буровых работ котлопункт по <адрес>.
Договор зарегистрирован в БТИ.
После смерти ФИО1 в установленном законом порядке Жирова М.И. отказалась от принятия наследства, что подтверждено наследственным делом к имуществу ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личное заявление Жировой М.И., содержащее сведения об универсальном отказе от принятия наследства.
В наследство после смерти ФИО2 вступил наследник по завещанию, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к признанию за Жировой М.И. права собственности в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО2 не имеется.
Учитывая доводы о том, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия Жировой М.И. наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти ФИО2 наследником по закону является его жена Жирова М.И. Однако, от принятия наследства, как и обязательной доли в наследстве, она отказалась. В наследование вступил наследник по завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Жировой Марии Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строение по <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области
судья: Т.В. Киреева