№2-1739/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 02 ноября 2011 года гражданское дело по иску Нарбекова Виталия Борисовича к Князьковой Тамаре Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
установил:
Нарбеков В.Б. обратился с иском к Князьковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и надворных строений – сарая, уборной, колодца и ограждения, расположенных по <адрес> городе <адрес>. Земельный участок, площадью .... кв.м., на котором расположены указанные помещения, передан ему в аренду сроком на 50 лет постановлением Администрации города Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендную плату он осуществляет своевременно из расчёта за .... кв.м. На основании чертежа границ земельного участка, утверждённого данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы и размеры арендуемым им земельным участком, согласно которого, с тыльной и фронтальной стороны длина ограждения составляет по .... м., а со стороны соседних домовладений межевые границы представляют собой прямые линии длиной по .... м., что также установлено техническим паспортом на указанное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Князькова Т.В. без каких-либо законных оснований осуществила перенос ограждения вглубь принадлежащего ему земельного участка, при этом уменьшив площадь арендованного им земельного участка. Данное обстоятельство установлено Планом границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь арендованного им земельного участка составила .... кв.м., вместо .... кв.м.
Кроме того, согласно чертежам и планам земельного участка, а также плана в техническом паспорте на домовладение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, колодец в виде врытой в землю трубы, расположен на спорной меже, но в связи с тем, что ответчик перенесла ограждение забора вглубь принадлежащего ему земельного участка, колодец в настоящее время находится исключительно на территории домовладения последней на расстоянии .... м., и она им единолично пользуется, хотя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ колодец является его собственностью.
Согласно заключения по разделу границ между домовладениями сторон по улице ...., от ДД.ММ.ГГГГ, при наведении прямой линии по спорной меже, ширина его участка во всех местах составляет .... м., то есть должна соответствовать договору аренды. В связи с чем, межа, разделяющая земельные участки сторон, должны быть прямая. Фактически же, из-за переноса ответчика Князьковой Т.В. ограждения между земельными участками, межа и площадь земельного участка, не соответствует документам и составляет на .... кв.м. меньше установленного. Считает, что действия ответчика по удержанию и пользованию .... кв.м. его земельного участка осуществляется с намерением причинения ему вреда.
В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании, предоставленным ему в аренду, земельным участком площадью .... кв.м., расположенным по улице <адрес> в городе <адрес>, обязав ответчика Князькову Т.В. перенести ограждение между земельными участками, расположенных по улице <адрес> в городе <адрес>, с тыльной стороны вглубь своего земельного участка на .... м., и сделать ограждение по данной меже прямым, и установить границы земельного участка, расположенного по улице <адрес> в городе <адрес>, по тыльной стороне и фронтальной стороне – .... м., межу между домовладением по улице <адрес> и домовладениями по улице <адрес> <адрес>, неизменной.
В судебном заседании представитель ответчика Князьковой Т.В – Андрейко В.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, пояснив, что ранее истец Нарбеков В.Б. обращался в суд с иском к Князьковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по улице <адрес> в городе <адрес>, сносе строения и установлении границ земельного участка. Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным исковым требованиям Нарбекова В.Б. к Князьковой Т.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Князькова Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовав право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.
Истец Нарбеков В.Б. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Нарбекова В.Б. – Нарбекова В.В. в судебном заседании пояснила, что действительно спор о границах земельного участка и устранении препятствий в его пользовании рассматривался в суде, однако считает, что ее права нарушены, площадь арендуемого земельного участка не соответствует площади указанной в договоре аренды, в связи с чем, полагает заявленное ходатайство о прекращении дела не подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Артамонов А.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Князьковой Т.В. – Андрейко В.А., и прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по указанным представителем ответчика основаниям.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Из материалов гражданского дела № исследованного в судебном заседании следует, что Нарбековым В.Б. были заявлены исковые требования к Князьковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по улице <адрес> в городе <адрес>, сносе строения и установлении границ земельного участка, Князьковой Т.В. заявлены встречные исковые требования к Нарбекову В.Б. об определении границ земельного участка /л.д..... гр.дела №/.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Нарбекова В.Б. к Князьковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по улице <адрес> в городе <адрес>, сносе строения и установлении границ земельного участка. Встречные исковые требования Князьковой Т.В. к Нарбекову В.Б. об установлении границ земельного участка, расположенного по улице <адрес> в городе <адрес>, удовлетворены. Установлены границы земельного участка: на расстоянии .... м от точки пересечения межевой границы с тыльной межой домовладения по улице <адрес> и домовладением по улице <адрес> в сторону домовладения № по <адрес> по прямой линии; на расстоянии .... м от точки пересечения межевой границы между участками № и № по улице <адрес> с тыльной межой в сторону домовладения № по улице <адрес>; по улице <адрес> от точки пересечения межевой границы участков № по улице <адрес> и участка по улице <адрес> с межой по улице <адрес> в сторону домовладения № – .... м, и .... м от точки пересечения межевой границы участков № и № с межой по улице <адрес>, в сторону домовладения №; межевая граница между участками № и № на расстоянии .... м по кривой участками длиной .... м вглубь двора от точки .... до точки ....; на расстоянии .... см между точками ....-...., от точки .... до точки .... на расстоянии .... см вглубь участка Князьковых; .... и .... см по межевой линии между точками ....-....-....; .... м .... см между точками ....-....; .... м – между точками ....-.... и .... м .... см между точками ....-...., с допустимой погрешностью в измерениях до .... /л.д. .... гр.дела №/.
Из мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом исследовались основания для устранения ответчиком препятствий в пользовании истцу указанным спорным земельным участком.
Доводы и требования истца, заявленные в поданном в настоящий момент исковом заявлении, были предметом разбирательства при постановлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось стороной истца, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../.
Исследовав указанное решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что тождественный спор между Нарбековым В.Ф. и Князьковой Т.В. уже рассмотрен Фроловским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для повторного рассмотрения дела отсутствуют, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Нарбекова Виталия Борисовича к Князьковой Тамаре Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Е.В.Сотникова