Дело № 2-1798/11 г. Фролово
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой В.П.,
при секретаре Мелиховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Казакову Вячеславу Анатольевичу о взыскании ущерба,
установил:
Филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к Казакову В.А. о взыскании ущерба, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Казакова В.А.
Согласно материалам административного дела водитель Казаков В.А., управляющий автомобилем № был признан виновным в совершении данного ДТП. Кроме того, Казаков В.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от Темирбулатова Р.С. в связи с причинением ущерба транспортному средству №, регистрационный знак №.
Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копейки.
Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем. В связи с этим потерпевшему Темирбулатову Р.С. произведена выплата страхового возмещения, за поврежденный автомобиль в размере № рубля № копейки.
Однако, потерпевший Темирбулатов Р.С., не согласившись с полученной суммой, обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу Темирбулатова Р.С. взыскана сумма в размере № рублей № копеек, и в частности страховое возмещение в размере № рублей № копеек. На основании исполнительного листа указанная сумма была перечислена на счет взыскателя.
Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей № копеек.
Так как материалами административного дела установлено, что водитель Казаков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то руководствуясь подпунктом «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.
Просит взыскать с Казакова В.А. денежную сумму в размере № рублей № копеек, судебные расходы в размере № рубля № копеек.
Представитель истца филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указав в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Казаков В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с подпунктом «б» п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на улице <адрес> город Фролово Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Казаков В.А, управлявший автомобилем .... государственный номер № № и №, государственный номер № принадлежащий Темирбулатову Р.С. под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах». Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.№).
Лицом, виновным в данном ДТП, признан Казаков В.А., который в нарушении п.п.11.1 правил дорожного движения, управляя автомобилем ...., государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, прежде чем начать обгон не убедился в том, что движущееся транспортное средство подало сигнал о повороте налево, в результате чего совершил столкновение.
Вина Казакова В.А. в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ (л.д.№
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Казакова В.А. установлено состояние опьянения (л.д.№).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № принадлежащее Темирбулатову Р.С., в результате ДТП получило следующие повреждения: левой передней и задней двери, заднее левое крыло, левый порог, стекло переднее левой двери, диск заднего левого колеса, левая передняя стойка, молдинг дверей (л.д.№).
Вышеназванные повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства ...., регистрационный знак №, согласно расчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № № копейки. При этом перечень запасных частей, виды ремонтных работ в полном объеме соответствуют повреждениям, отраженным как в справе о ДТП, так и в актах осмотра транспортного средства. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные результаты экспертного заключения, поскольку оно является обоснованным, соответствует фактическим повреждениям транспортного средства.
Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> данное ДТП признал страховым случаем, на основании заявления Темирбулатова Р.С. произвел выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб. № коп., о чем свидетельствуют акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Темирбулатова Р.С. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере № рублей № копеек. (л.д.№
Указанная сумма перечислена на счет Темирбулатова Р.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой и дополняющих друг друга, достоверно установлено, что по вине водителя Казакова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю №, государственный номер № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № руб. № коп., которая выплачена потерпевшему Темирбулатову Р.С. филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
В связи с чем, регрессные требования филиала ООО «Росгосстрах»в <адрес> к Темирбулатову Р.С. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В связи с чем, с Казакова В.А. в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Казакову Вячеславу Анатольевичу о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Казакова Вячеслава Анатольевича в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб. № коп., судебные расходы № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.П.Гаевая