№2-1696/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
с участием представителя истца Стариковой И.П.
рассмотрев 26 октября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Анаит Аршавировны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Саакян А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Марухно А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля OPEL VECTRA, с государственным регистрационным номером ...., и автомобиля ИЖ-2126030, с государственным регистрационным номером ...., принадлежащим Марухно А.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Марухно А.Н., ответственность которого застрахована в страховой компании общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Принадлежащий ему автомобиль OPEL VECTRA, с государственным регистрационным номером ...., получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и ему была произведена выплата страховой премии в размере .... рублей. Однако, страховой компанией ему была возмещена стоимость восстановительного ремонта не в полном объеме. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубль .... копеек. В добровольном порядке общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не желает выплатить ему полную стоимость восстановительного ремонта. В связи с чем, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Марухно А.Н. .... рубль .... копеек – разницу между выплаченной стоимостью восстановительного ремонта и реальной её стоимостью с учетом понесенных расходов на проведение экспертизы и услуг эвакуатора. Кроме того, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, Марухно А.Н. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Истец Саакян А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Стариковой И.П.
Представитель истца Старикова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области .... рубль .... копеек – разницу между выплаченной стоимостью восстановительного ремонта и реальной её стоимостью с учетом понесенных расходов на проведение экспертизы и услуг эвакуатора. Кроме того, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. Также, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый судом, надлежащим образом, не явился в судебное заседание, уважительности причины не явки суду не сообщил.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» и филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Вместе с тем, суду не представлено ходатайств об отложении слушания дела, равным образом, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке в суд.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно положениям, содержащимся в ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются Оганян Р.Б., управляющего автомобилем по доверенности и Марухно А.Н. О наличии указанного факта свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, из которого усматривается, что у принадлежащего истцу автомобиля OPEL VECTRA, с государственным регистрационным номером .... был поврежден передний бампер, передний капот, обе передние блок фары, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, решетка радиатора, диск левого переднего колеса, а также имеются скрытые повреждения. (л.д. ....).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Марухно А.Н.
Гражданская ответственность Марухно А.Н. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» /л.д...../.
Из акта о страховом случае по ОСАГО усматривается, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Марухно А.Н. признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела расчет ущерба, который составил .... рублей (л.д.....).
Указанная сумма перечислена Саакян А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.....).
Вместе с тем, нарушенные права Саакян А.А. по возмещению причиненного ей ущерба восстановлены не в полном объеме.
Согласно требований ст.15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков и подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет .... рубль .... копеек. При этом при экспертном исследовании была учтена стоимость запасных частей, требующих замены, с учетом среднего уровня цен на предприятиях розничной торговли Волгоградского региона (л.д.....).
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, поскольку данное заключение в полной мере соответствует требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемых к правилам проведения независимой технической экспертизы транспортных средств и оформлению его результатов.
Таким образом, на страховую организацию должна быть возложена обязанность по возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта, установленная вышеназванным заключением в пределах страховой суммы.
Представленными суду кассовым чеком, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Саакян А.А. произвела оплату независимой экспертизы для определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL VECTRA, с государственным регистрационным номером ...., которая составила .... рублей (л.д.....).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно подп.«б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В связи с чем, расходы Саакян А.А. на проведение экспертизы, а также оплата за эвакуатор автомобиля после ДТП надлежит отнести к общему ущербу, и подлежат взысканию в его пользу в пределах страховой суммы.
Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составила .... рубль .... копеек (....+....+....=....).
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 тыс. рублей.
Принимая во внимание, что страховая организация частично в размере .... рублей возместила Саакян А.А. ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ей автомобиля, то разница в невозмещенной сумме в пределах страховой суммы подлежит взысканию в её пользу из расчета (.... -.... рублей = .... рубль).
При таких условиях, суд находит исковые требования Саакян А.А. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере .... рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .... рублей, которые подтверждены чек-ордером (л.д.....), а также расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д.....).Общая сумма понесенных истцом судебных издержек составляет .... рублей
Таким образом, судебные расходы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит .... рублей.
Необходимость возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «Росгосстрах» обусловлена тем, что филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в силу ст.48 ГК РФ не является юридическим лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саакян Анаит Аршавировны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Саакян Анаит Аршавировны в возмещение материального ущерба – .... рубль, судебные расходы в размере .... рублей, а всего .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Сотникова