2-1831/11 09 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
/заочное/
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием представителя истца А.В.Егорова
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 09 ноября 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова Максима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сладкову Андрею Георгиевичу о возмещении ущерба,
установил:
Асташов М.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сладкову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля .... с государственным номером №, которому причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля - материальный ущерб. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля .... с государственным номером № - Сладков Андрей Георгиевич, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Ответчик, ООО «Росгосстрах» признал факт наступления страхового случая, выплатил ему ..... Ответчик, Сладков А.Г. признал факт наступления страхового случая, однако в возмещении материального ущерба отказал, сославшись на договор со страховой компанией ООО «Росгосстрах». Он обратился в независимое экспертное учреждение - общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет – 57 982 рубля. Согласно акта экспертного исследования величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет – 7 768 рублей. За составление отчетов, он вынужден был уплатить эксперту деньги, в размере ..... Общая сумма ущерба причиненного ему в результате ДТП составляет .... Стоимость услуг эксперта составляет ..... Кроме того, по договору на оказание юридических услуг внесенная им оплата составила .....
Асташов М.Г. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив защиту своих интересов представителю, чем реализовал предоставленные ст.ст.48, 167 ГПК РФ права.
Представитель истца Егоров А.В. полностью поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Сладков А.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений об уважительности причин неявки, отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений об уважительности причин неявки, отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Асташов М.Г. является владельцем автомобиля ...., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства ....
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /ОСАГО/ - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Сладковым А.Г. застрахован риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Асташову М.Г. автомобиля ...., и принадлежащего ответчику Сладкову А.Г. автомобиля ...., что объективно подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения заднего бампера и скрытые повреждения.
Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на лицевой счет Асташова М.Г. перечислены денежные средства в размере ...., что подтверждается сберегательной книжкой №
Вместе с тем, нарушенные права Асташова М.Г. по возмещению причиненного ему ущерба восстановлены не в полном объеме.
Согласно требований ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков и подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий /деталей, узлов и агрегатов/, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия /детали, узлы и агрегаты/ не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу /оценку/, а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы /оценки/.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и /или/ не организовал его независимую экспертизу /оценку/ в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой /оценкой/, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В обоснование своих требований о сумме возмещения имущественного вреда причиненного повреждением автомобиля истцом представлены в суд: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость ремонта транспортного средства ....; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ/ величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила .....
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, поскольку данное заключение в полной мере соответствует требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемых к правилам проведения независимой технической экспертизы транспортных средств и оформлению его результатов.
Таким образом, на страховую организацию должна быть возложена обязанность по возмещению истцу полной стоимости восстановительного ремонта, установленная вышеназванным заключением.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /ОСАГО/, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что сумма взыскиваемого ущерба менее 120 000 рублей, Сладков А.Г. подлежит освобождению от гражданской ответственности перед истцом, иск к нему удовлетворению не подлежит, суд считает правомерным взыскать только с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет недополученной суммы страховой выплаты ...., исходя из расчета: ..../.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому расходы Асташова М.В. на проведение экспертизы в сумме .... надлежит отнести к общему ущербу, который подлежит взысканию в его пользу со страховой компании.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, внесенная истцом в сумме ...., расходы на оплату юридических услуг в сумме .... подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Асташова Максима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Асташова Максима Геннадьевича к Сладкову Андрею Георгиевичу о возмещении ущерба отказать за необоснованностью.
Взыскать в пользу Асташова Максима Геннадьевича с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере .....
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Т.В.Киреева