о взыскании компенсации невыплаченной заработной платы



Дело № 2-1744/11                                  г. Фролово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Протопоповой Людмилы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фроловоагрогаз» о взыскании процентов на сумму невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Протопопова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фроловоагрогаз» о взыскании процентов на сумму невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда, указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фроловоагрогаз» в ее пользу взыскана заработная плата в сумме рубля копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Следовательно, сумма индексации составляет рублей. Кроме того, бездействием работодателя ей причинен моральный вред, который в денежном выражении она оценивает в рублей. Просит взыскать с ответчика сумму индексации за задержку выплаты заработной платы в сумме рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец Протопопова Л.И. и ее представитель Мозгалев И.В., допущенный к участию в деле по заявлению истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - полностью поддержали заявленные исковые требования, по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фроловоагрогаз» - конкурсный управляющий Якушев В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд, с учетом мнения стороны истца и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы настоящего дела, обозрив материалы гражданского дела № 2-88/2011 по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах Протопоповой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловский межрайонный прокурор в интересах Протопоповой Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фроловоагрогаз» о взыскании задолженности по заработной плате (л.д)

Заочным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фроловского межрайонного прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Протопоповой Л.И. удовлетворены (л.д.).

По исполнительному листу № 2-88/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фроловским судом на основании указанного выше решения, Фроловским районным отделом судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство предметом которого является заработная плата в размере рубля копейка в пользу Протопоповой Л.И. Должником является ООО «Фроловоагрогаз» (л.д. ).

Из показаний истца Протопоповой Л.И. следует, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ООО «Фроловагрогаз» не погашена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена судебный пристав исполнитель ФРО УФССП по Волгоградской области Москалева Д.В., которая пояснила, что взыскания по исполнительному листу с ООО «Фроловоагрогаз» не производятся в пользу Протопоповой Л.И., поскольку должник признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнительный лист будет направлен в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем взыскание будет происходить в рамках конкурсного производства.

Из представленной по запросу суда копии решения Арбитражного суда <адрес> № А12-17663/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Фроловоагрогаз» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Фроловоагрогаз» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу ст.126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; прекращается исполнение по исполнительным документам.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора в конкурсном производстве в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона.

Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим в рамках конкурсного производства, судебный акт об их начислении не выносится, то есть, такие требования не рассматриваются в гражданском судопроизводстве судами общей юрисдикции.

Поскольку имеется решение арбитражного суда о признании ООО «Фроловоагрогаз» банкротом, суду надлежит прекратить производство по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть, подлежит рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Протопоповой Людмилы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фроловоагрогаз» о взыскании процентов на сумму невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд

Судья:                             В.П.Гаевая