2-1724/11 17 ноября 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой
с участием истца Н.Н.Воронковой
представителя истца Е.И.Ткаченко
представителя ответчика Н.А.Андреевой
при секретаре О.А.Пустоваловой,
рассмотрев 17 ноября 2011 года в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Надежды Николаевны к Волковой Юлии Валерьевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора недействительным и действий должностных лиц неправомерными,
установил:
Воронкова Н.Н. обратилась с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что совершила дарение ответчику принадлежавшую ей на праве общей собственности с Воронковым А.Ю. <адрес> под влиянием заблуждения, регистрация сделки произведена с нарушением требований закона со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
В судебном заседании истец Воронкова Н.Н. и ее представитель Ткаченко Е.И. обратились с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области во Фроловском районе Волгоградской области Андреева Н.А. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Ответчик Волкова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие, поскольку сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд не поступало.
Третье лицо Воронков А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав предоставленное ст.167 ГПК РФ право.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истец и ее представитель обратились с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований, и отказ принят судом.
Истец Воронкова Н.Н. и ее представитель Ткаченко Е.И. обратились с заявлением о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований, действуя по своему личному усмотрению, таким образом, реализовав предоставленное право на отказ от иска. Закон гарантирует истцу право отказаться от своих исковых требований, реализация этого права истцом по данному делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. При таких условиях суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Воронковой Надежды Николаевны к Волковой Юлии Валерьевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора недействительным и действий должностных лиц неправомерными ввиду отказа истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: