Дело № 2-1705/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Фролово 22 ноября 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием ответчика Михалёвой Н.А.,
при секретаре Мишаткиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ-кредит» к Михалёвой Нине Анатольевне, Михалёвой Татьяне Вячеславовне о расторжении договора займа и взыскании задолженности,
установил:
КПКГ «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к Михалёвой Н.А., Михалёвой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ВКБ-кредит» и Михалёвой Н.А. заключен договор займа № № в соответствии с которым, последней на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности, предоставлен заём в размере № рублей сроком на № месяцев со взиманием за пользование займом № годовых, а при нарушении срока возврата займа № % годовых за весь период просрочки.
В соответствии с главой II Договора займа ответчик обязан погашать сумму займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Проценты по займу начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее № числа каждого месяца.
Если вносимая ответчиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, просроченной задолженности и начисленной компенсации, то в первую очередь погашаются проценты, затем просроченная задолженность, а оставшаяся сумма направляется в погашение срочного платежа по договору займа.
С момента получения суммы займа ответчик грубо нарушал обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 3.2.2. договора займа ответчик обязуется своевременно погашать заём и компенсацию, начисленную в соответствии с условиями договора.
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Михалёвой Т.В. по условиям которого, последняя отвечает перед истцом за ненадлежащее исполнение либо за неисполнение заёмщиком обязательств по договору займа в том же объёме, что и заёмщик.
Истцом в адрес ответчиков были направлены Уведомления № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в течение № календарных дней с момента получения уведомления. До настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких мер для исполнения своих обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет № рублей, в том числе: № рублей № копеек - сумма основного долга, № рубля № копеек - пеня за несвоевременное погашение займа, № рублей № копейки - сумма начисленных процентов, № рубль № копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, № рублей - ежемесячные членские взносы№ рублей - дополнительные членские взносы.
Просит суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Михалёвой Н.А. и Михалёвой Т.В. в пользу КПКГ «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.
В судебное заседание представитель истца КПКГ «ВКБ-кредит» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца КПКГ «ВКБ-кредит», основываясь на материалах дела.
Ответчик Михалёва Н.А. просила в иске отказать, так как заём ею был в ДД.ММ.ГГГГ году полностью погашен. Полагала требования истца необоснованными.
Ответчик Михалёва Т.В. не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Михалёвой Т.В., основываясь на материалах дела.
Суд, выслушав ответчика Михалёву Н.А., исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом первым статьи 809 ГК РФ, пунктом первым статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ВКБ-кредит» и Михалёвой Н.А. заключен договор займа № №, по условиям которого, Михалёвой Н.А. предоставлен заём на потребительские нужды в сумме № рублей на срок № месяцев по<адрес> % годовых (л.д. №).
Как видно из платёжного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ Михалёва Н.А. получила заём (л.д. №).
Согласно главе 1, п.п. 2.1, 2.3 договора займа заёмщик обязан в определённый договором займа срок возвратить указанную сумму и компенсацию, начисленную в соответствии с разделом 2. Сумма займа погашается заёмщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком.
Заёмщик обязуется за пользование займом уплатить на содержание потребительского кооператива компенсацию: в пределах срока пользования займом № процента годовых, при нарушении срока возврата займа № процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного договором займа срока погашения займа до его фактического возврата. Проценты по выданному займу начисляются и уплачиваются ежемесячно. Перечисление начисленных процентов и погашение займа производится заёмщиком не позднее № числа каждого месяца. В случае поступления платежа в счёт погашения суммы займа и причитающихся процентов позднее № числа каждого месяца, не в полном объеме на расчётный счёт в банке или наличными деньгами в кассу КПКГ (по вине заёмщика) считаются как несвоевременно уплаченными, а на сумму платежа начисляется № процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока платежа. Если вносимая заёмщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, просроченной задолженности и начисленной компенсации, то в первую очередь погашаются проценты, затем просроченная задолженность, а оставшаяся сумма обращается в погашение срочного платежа договора займа.
Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Михалёва Н.А. ознакомилась со сроками внесения ежемесячных платежей, обязалась ежемесячно уплачивать членский взнос в размере № рублей, при безналичном перечислении средств дополнительно уплачивать членский взнос в размере № рублей, при просрочке очередного платежа более № дней уплачивать членский взнос в размере № рублей за каждый случай возникновения просрочки, ежегодно до № текущего года уплачивать членский взнос в размере № рублей (л.д. №).
Как видно из расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Михалёва Н.А. имеет задолженность в сумме № рублей, состоящей из: основного долга – № рублей № копеек, пени на просроченную задолженность – № рубля № копеек, начисленных процентов – № рублей № копейки, пени на просроченные проценты – № рубль № копеек, ежемесячные членские взносы – № рублей, дополнительные членские взносы – № рублей (л.д. №).
В судебном заседании ответчик Михалёва Н.А., не признавая исковые требования, утверждала о предоставлении кооперативом ей по телефону отсрочки в ДД.ММ.ГГГГ году по уплате задолженности пор данному договору займа и о полном погашении задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году.
Доводы истца были исследованы в судебном заседании и суд находит их несостоятельными.
Доказательств наличия договорённости между ответчиком Михалёвой Н.А. и истцом о предоставлении последним отсрочки Михалёвой Н.А. по уплате текущих платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ году, не предоставлено, в связи с чем, данный довод является голословным.
Исследованные судом: расчёт задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № карточка заёмщика (л.д. № справка КПКГ «ВКБ-кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справка-пояснение к расчёту задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по мнению суда, достоверно свидетельствует о несвоевременной оплате Михалёвой Н.А. текущих платежей и наличии у неё задолженности перед истцом. Оснований не доверять данному расчёту, у суда не имеется. Иных расчётов задолженности по данному договору займа либо расчёта об отсутствии указанной задолженности, суду не предоставлено.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в качестве обеспечения исполнения условий вышеуказанного договора займа предлагается поручительство гражданки Михалёвой Т.В.
Пунктами 1.1, 1.3, 1.6 договора поручительства предусматривается, что поручитель отвечает перед КПКГ «ВКБ-кредит» в том же объёме, что и заёмщик, в частности, за уплату процентов, в том числе просроченных, погашению суммы займа, а также издержек по его принудительному взысканию. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствуют требованиям гражданского законодательства. Поэтому оснований ставить под сомнение действительность данных договоров и их законность у суда не имеется. Денежные средства по данному договору займа были получены заёмщиком – Михалёвой Н.А., что последней не оспаривалось.
Ответственность заёмщика и поручителя, предусмотренная данными договорами, также отвечает требованиям законодательства. На основании чего, суд считает необходимым привлечь к солидарной ответственности заёмщика Михалёву Н.А. и поручителя Михалёву Т.В. по их обязательствам перед кредитором.
Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно требованиям статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 4.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для досрочного расторжения договора займа является грубое нарушение данного договора.
Как установлено судом, то ответчик Михалёва Н.А. уклонилась от исполнения обязательств по возврату заёмных средств, о чём ей и поручителю Михалёвой Т.В. сообщалось истцом (л.д. №) и предоставлялся срок для погашения задолженности в течение 10 календарных дней. Указанное ответчиками выполнено не было, чем существенно были нарушены условия договора займа.
Довод ответчика Михалёвой Н.А. о несвоевременном её извещении истцом об имеющейся задолженности основанием к отказу в удовлетворении требований, являться не может. Ответчик Михалёва Н.А., являясь стороной в договорных отношениях с истцом, обязана была надлежаще осуществлять свои права и обязанности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований КПКГ «ВКБ-кредит» к Михалёвой Т.В., Михалёвой Н.А. о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно задолженности в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае КПКГ «ВКБ-кредит» понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме № рубль № копеек.
Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с Михалёвой Т.В., Михалёвой Н.А. в пользу КПКГ «ВКБ-кредит» в размере № рублей № копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ-кредит» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «ВКБ-кредит» и Михалёвой Ниной Анатольевной.
Взыскать солидарно с Михалёвой Нины Анатольевны, Михалёвой Татьяны Вячеславовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе № рублей № копеек – сумму основного долга, № рубля № копеек – пеню за несвоевременное погашение займа, № рублей № копейки - сумму начисленных процентов, № рубль № копеек – пеню за несвоевременную уплату процентов, № рублей ежемесячные членские взносы, № рублей дополнительные членские взносы.
Взыскать с Михалёвой Нины Анатольевны, Михалёвой Татьяны Вячеславовны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ВКБ-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Фроловский горсуд.
Судья А.П. Фоменко