Дело № 2-1859/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Фролово 21 ноября 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Мишаткиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 21 ноября 2011 года гражданское дело по иску Слугиной Ирины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
установил:
Слугина И.Б. обратилась во Фроловский городской суд с иском к ООО «УК «Жилищное хозяйство» о признании незаключённым договора управления многоквартирным домом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как одним из собственников помещений многоквартирного дома, и ООО «УК Жилищное хозяйство» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.
ООО «УК Жилищное хозяйство», заключая договор, не уведомило её о том, что в последствии может провести реорганизацию в форме выделения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» без согласия собственников помещений было реорганизовано в ООО «УК «Жилищное хозяйство» путем выделения.
В нарушении ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом отсутствуют данные, позволяющие определенного установить вышеуказанные обстоятельства.
Полагает, что при таких обстоятельствах сделка по управлению многоквартирным домом подлежит признанию недействительной на основании ст. 168 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о необходимости устранения выявленной пороки сделки, однако ответчик не отреагировал.
Просит признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней, как собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и ответчиком, недействительным.
Истец Слугина И.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Слугиной И.Б.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство», действующий по доверенности Егоров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что оснований для признания договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, не имеется. Законных оснований для обязательного уведомления истца при проведении ответчиком реорганизационных мероприятий, не предусмотрено. Полагает, что исковые требования являются надуманными и просит в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство», действующего по доверенности Егорова А.В., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей компанией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слугиной И.Б., как одним из собственников помещений многоквартирного дома, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая кампания «Жилищное хозяйство» было реорганизовано путём выделения нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство», о чём свидетельствуют решение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, разделительный баланс, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи документов между ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» и ООО «УК «Жилищное хозяйство».
Истец Слугина И.Б. в обоснование заявленных требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным указывает на не уведомление её ответчиком при проведении процедуры реорганизации.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Как установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» было реорганизовано путём выделения в ООО «УК «Жилищное хозяйство» с передачей прав и обязанностей согласно разделительного баланса.
Таким образом, судом установлено, что реорганизация ООО «правляющая кампания Жилищное хозяйство» в форме выделения в ООО «УК «Жилищное хозяйство» проведено в рамках действующего законодательства. Требований закона об обязательном уведомлении собственников помещений многоквартирного дома при проведении реорганизации управляющей компании, не предусмотрено. Права и интересы истца при реорганизации ООО «Управляющая кампания Жилищное хозяйство», не нарушены.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Слугиной И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Слугиной Ирины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слугиной Ириной Борисовной, как собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания Жилищное хозяйство» в форме выделения в общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко