№2–1860/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Бадикове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 28 ноября 2011 года исковое заявление Фроловой Людмилы Геннадьевны к Ровенко Надежде Никандровне об освобождении имущества от ареста,
установил:
Фролова Л.Г. обратилась в суд с иском к Ровенко Н.Н. об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела цветной телевизор «Panasonic» модель ..... ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в обеспечение исковых требований ФИО4 к Ровенко Н.Н., судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест на данный телевизор.
В связи с тем, что указанное имущество принадлежит ей, а она не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО4 и Ровенко Н.Н., просит снять арест с имущества, являющегося её личной собственностью, а именно цветного телевизора «Panasonic» модель .....
Истец Фролова Л.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Ровенко Н.Н., извещённая о слушании дела судом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Представитель Фроловского РО ССП УФССП по Волгоградской области, извещённый о слушании дела судом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать материалы данного гражданского дела по подсудности мировому судье по следующим основаниям.Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.
Фроловой Л.Г. заявлен иск об освобождении имущества от ареста, иных требований не заявлено.
Как следует из копии исполнительного производства № в отношении должника Ровенко Н.Н., предоставленного Фроловским РО ССП УФССП по Волгоградской области, общая стоимость телевизора марки Panasonic» модель .... определена .... рублей.
При таких обстоятельствах данное дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Л.Г. к Ровенко Н.Н. об освобождении имущества от ареста подлежит направлению мировому судье судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать материалы гражданского дела по исковому заявлению Фроловой Людмилы Геннадьевны к Ровенко Надежде Никандровне об освобождении имущества от ареста на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Сотникова