№2–1861/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Бадикове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 28 ноября 2011 года исковое заявление Калемановой Ольги Николаевны к Быстровой Розе Николаевне, Тихонову Андрею Александровичу, Давыдовой Любови Семеновне об определении порядка пользования земельным участком, установлении межевой границы между земельными участками,
установил:
Калеманова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Быстровой Р.Н., Тихонову А.А., Давыдовой Л.С. об определении порядка пользования земельным участком, установлении межевой границы между земельными участками, указав, что она является собственницей изолированной части жилого дома, расположенной по <адрес> городе <адрес>. Ответчики по делу Тихонов А.А. и Быстрова Р.Н. являются собственниками .... и .... долей изолированной части жилого дома № по <адрес>, а ответчик Давыдова Л.С. – собственницей изолированной части жилого дома № <адрес>. Указанные изолированные части жилого дома расположены на земельном участке общей площадью .... кв.м., который является муниципальной собственностью. Считает, что в данном случае ей положен земельный участок для обслуживания указанной изолированной части жилого дома, с учетом принадлежащей ей ранее доли в жилом доме. Во внесудебном порядке определить порядок пользования земельным участком и установить границы земельного участка с ответчиками не представилось возможным. В связи с чем, просит определить порядок пользования земельным участком площадью .... кв.м., расположенным по <адрес> городе <адрес>, и установить межевую границу между данным земельным участком и земельными участками, расположенными по <адрес>, дом № и дом № в городе <адрес>.
В судебном заседании истец Калеманова О.Н. поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям, просит их удовлетворить.
Ответчик Давыдова Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Быстрова Р.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще.
Ответчик Тихонов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще.
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать материалы данного гражданского дела по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. По смыслу данной нормы закона, к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как движимым, так и недвижимым, между лицами, имеющими право пользования этим имуществом. Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.
Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками изолированных частей жилого дома, то есть право пользования на земельный участок, на котором расположены данные изолированные части жилого дома, ими в установленном законом порядке не определено и не оформлено.
Однако, в силу ч.1 ст.271 ГК РФ они имеют право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой под изолированной частью жилого дома каждого и необходимой для его использования.
Предметом спора является порядок пользования земельным участком, находящегося в муниципальной собственности.
При таких условиях данный спор подсуден мировому судье, других требований, которые были бы подсудны районному суду, истцом не заявлено.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения указанного земельного участка – мировым судьёй судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению Калемановой О.Н. к Быстровой Р.Н., Тихонову А.А., Давыдовой Л.С. об определении порядка пользования земельным участком, установлении межевой границы между земельными участками, подлежит направлению мировому судье судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать материалы гражданского дела по исковому заявлению Калемановой Ольги Николаевны к Быстровой Розе Николаевне, Тихонову Андрею Александровичу, Давыдовой Любови Семеновне об определении порядка пользования земельным участком, установлении межевой границы между земельными участками на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Сотникова