№ 2-1905/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Фролово 05 декабря 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием прокурора старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В.,
при секретаре Мишаткиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Телец» о понуждении к устранению трудового законодательства,
установил:
Фроловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Телец» о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст. 4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.
Статьёй 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выплата заработной платы 1 раз в месяц является нарушением трудового законодательства.
Заявление работника о согласии получать заработную плату 1 раз в месяц не освобождает работодателя от обязанности выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца.
Однако, в нарушении требований трудового законодательства, согласно платежным ведомостям ООО «Телец» заработная плата работникам ответчика выплачивается один раз в месяц, а именно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, выплата за ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения трудового законодательства и выплачивать заработную плату работникам не реже чем каждые полмесяца.
В судебном заседании прокурор Страхова О.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Телец», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрении дела, не представлено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Телец».
Выслушав прокурора Страхову О.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьёй 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ года №№ выплата заработной платы 1 раз в месяц является нарушением трудового законодательства.
Заявление работника о согласии получать заработную плату 1 раз в месяц не освобождает работодателя от обязанности выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.
Судом установлено, что ООО «Телец» поставлено на учёт в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № и в налоговом органе с присвоением ИНН №, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатному расписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ штат ООО «Телец» состоит из № штатных единиц.
Из платежных ведомостей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата работникам ООО «Телец» выплачивается один раз в месяц.
Таким образом, ООО «Телец» нарушается трудовое законодательство Российской Федерации по сроку выплаты заработной платы работникам, чем нарушаются права работников на своевременное и достойное вознаграждение за труд.
В связи с чем, суд считает исковые требования Фроловского межрайонного прокурора к ООО «Телец» о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц установлена государственная пошлина в размере № рублей.
Как следует из исследованных документов, ООО «Телец» является юридическим лицом. При таких условиях с ООО «Телец» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Телец» о понуждении к устранению нарушений трудового законодательства, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Телец» устранить допущенные нарушения трудового законодательства Российской Федерации и выплачивать заработную плату работникам не реже чем каждые полмесяца;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней.
Судья А.П. Фоменко