решение, не вступившее в законную силу, о признании права собственности на самовольную постройку



№2-1868/11                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Бадикове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 05 декабря 2011 года гражданское дело по иску Тиде Галины Николаевны к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Тиде Г.Н. обратилась с иском к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в городе <адрес>. На данном земельном участке был расположен жилой дом, площадью .... кв.м., с инвентарным номером , который пришёл в окончательную ветхость и ремонту не подлежал, и был снесён ею. На месте снесённого жилого дома, без соответствующего разрешения компетентных органов, была возведена самовольная постройка – здание торгового павильона. В настоящий момент ей необходимо зарегистрировать право собственности на данную самовольную постройку, но в связи с тем, что отсутствует разрешение на возведение самовольной постройки - здания торгового павильона, не может реализовать свое право собственника. Просит прекратить за ней право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью .... кв.м., с инвентарным номером , и признать за ней право собственности на здание торгового павильона, расположенного по <адрес> в городе <адрес>, с инвентарным номером , общей площадью .... кв.м.

В судебном заседании истец Тиде Г.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области Деревягина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Тиде Г.Н. исковых требований, просила в иске отказать, поскольку возведенное самовольное строение –торговый павильон, расположено на земельном участке вид использование которого не соответствует виду назначения самовольной постройки.

Представитель третьего лица Фроловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, реализовав право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Тиде Г.Н. является собственником земельного участка, общей площадью .... кв.м., и жилого дома, площадью .... кв.м., расположенных по <адрес> в городе <адрес> /л.д...../.

Из заключения комиссии Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по <адрес>, принадлежащий Тиде Г.Н., пришёл в окончательную ветхость и ремонту не подлежит /л.д...../.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как видно из технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> расположено здание торгового павильона, площадью .... кв.м, с инвентарным номером . Сведения о правообладателе объекта отсутствуют /л.д...../.

В судебном заседании истец Тиде Г.Н. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею по <адрес>, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, была возведена самовольная постройка в виде здания торгового павильона, без соответствующего разрешения компетентных органов. В настоящее время, указанное здание возведено и функционирует в соответствии с его назначением. Претензии со стороны третьих лиц отсутствуют.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения Фроловского филиала МУП центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание торгового павильона, возведённое в ДД.ММ.ГГГГ году, и не имеющее разрешительных документов, расположенное по <адрес>, построено в соответствии с нормативными техническими документами градостроения не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Здание является работоспособным и пригодно для дальнейшей эксплуатации па своему функциональному назначению /л.д...../.

Судом установлено, что при возведении самовольной постройки - здания торгового павильона по <адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущено не было, а также данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, нарушений чьих-либо прав и обязательств не имеется. Данное здание торгового павильона возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, судом установлены основания для признания права собственности за Тиде Г.Н. на самовольную постройку – здание торгового павильона по <адрес>, в связи с чем, исковые требования Тиде Н.Г. подлежат удовлетворению, так как признание права собственности на указанное имущество не нарушает прав других лиц.

При таких условиях, право собственности Тиде Г.Н. на жилой дом по <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Тиде Галины Николаевны на жилой по <адрес>, общей площадью .... кв.м., с инвентарным номером .

Признать право собственности за Тиде Галиной Николаевной на самовольную постройку - здание торгового павильона, расположенное по <адрес>, площадью .... кв.м., инвентарным номером .

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области.

                    

Судья:                             Е.В.Сотникова