№2-10/12 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Ярковенко И.А.,
судебного пристава-исполнителя Тисленко Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гюрджян Армена Исааковича об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Гюрджян А.И., действующий в интересах Семикиной С.А. на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тисленко Т.Ф. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семикиной С.А.
В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Семикиной С.А. 05 декабря 2011г., по истечении установленного законом срока.
В резолютивной части постановления Семикиной С.А. был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также указано, что в случае неисполнения требований с неё будет взыскан исполнительный сбор в размере 500 руб.
Однако поскольку Семикина С.А. не была извещена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и предоставлении ей срока для добровольного исполнения требований, она не имела возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок.
Данными бездействиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в ненаправлении Семикиной С.А. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в установленные законом срока нарушены её права, в связи с чем, просит признать их незаконными.
Заявитель Семикина С.А. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Гюрджян А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в справочном листе. Однако в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил. В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А., действующая на основании доверенности, с изложенными в заявлении доводами не согласилась, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тисленко Т.Ф. в отношении должника Семикиной С.А. возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику, ей установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Получив копию данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Семикина С.А. явилась к судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель предложил Семикиной С.А. в течении 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа, в ответ на что должник изъявила желание исполнить требование ранее данного срока, указав, что может передать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Тисленко Т.Ф. указала в требовании срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по передаче имущества произведены не были, так как должник Семикина С.А. сообщила об утере ключей от гаража, в котором хранился автомобиль, подлежащий передаче взыскателю. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Полагает, что бездействия судебным приставом-исполнителем Тисленко Т.Ф. допущено не было.
Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тисленко Т.Ф. доводы представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А. полностью поддержала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семикиной С.А. предметом которого является возврат автомобиля ФИО5, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней.
Согласно ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из реестра почтовых отправлений Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должнику Семикиной С.А. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом копия указанного документа направлена должнику в первый рабочий день, следующий за днём вынесения постановления.
Таким образом, должнику Семикиной С.А. было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, равным образом, как и возможности добровольного исполнения требований в течение 5 дней с момента получения постановления.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Семикиной С.А. судебным приставом – исполнителем вручено требование о возврате автомобиля, находящегося у неё на ответственном хранении собственнику ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что дата возвращения автомобиля согласована судебным приставом-исполнителем с должником Семикиной С.А., которая сама изъявила желание передать автомобиль до истечения 5 дневного срока, установленного для добровольного исполнения. Данный факт заявителем либо её представителем не опровергнут.
Доводы жалобы о том, что Семикина С.А. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя была лишена возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства имела возможность добровольно возвратить автомобиль, однако до настоящего времени не сделала этого.
При таких обстоятельствах, признаков бездействия при исполнении исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 об освобождении имущества от ареста не установлено. В связи с чем, оснований к удовлетворению заявления об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Гюрджян Армена Исааковича об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова