№2-1910/11 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием представителя заявителя Александрова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова Алексея Алексеевича, действующего в интересах Свиридова Игоря Владимировича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным,
установил:
Александров А.А., действующий на основании доверенности от имени Свиридова И.В., обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что в производстве Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фроловским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу Свиридова И.В. денежных средств по договору займа в размере ....
С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем Анищенко А.П. не были применены меры к установлению имущества должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было принято решение о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника. При этом необходимых и достаточных мер к обеспечению сохранности имущества должника им предпринято не было. Напротив судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, полагая, что в данном случае отсутствует правопреемство. Между тем, обязательство по погашению задолженности перед взыскателем не связано с личностью должника-гражданина, входит в состав его наследства и исполнение требований судебного акта может быть произведено без личного участия должника, поскольку по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, то есть обязательство допускает правопреемство. Срок для вступления в наследство еще не истек, а доказательств того, что у умершего должника отсутствуют правопреемники, судебным приставом-исполнителем не представлены.
В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Анищенко А.П., выразившееся в непринятии мер по установлению всего перечня имущества, находящегося у должника и принятию мер к его сохранности – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Анищенко А.П. устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании Свиридов И.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Александров А.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.
Представитель Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о слушании дела извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство об отложении слушания дела. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. В связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Анищенко А.П. на основании исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области по делу №№ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО5 в пользу Свиридова И.В. задолженности по договору займа в размере ..... (л.д. 19, 21-22).
Согласно сообщению отдела ЗАГС Администрации Фроловского муниципального района должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления приостановления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16).
Таким образом, с момента приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе производить любые исполнительные действия, поскольку в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока осуществляется процедура принятия наследства, устанавливается наличие и состав наследственного имущества, наследники. После чего, судебный пристав-исполнитель сможет принять меры к установлению круга правопреемников умершего должника, стоимости наследственного имущества и т.д.
Доводы жалобы об обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства не могут свидетельствовать о незаконности его действий и служить достаточным основанием к удовлетворению жалобы, поскольку вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются судом в рамках отдельного производства.
Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства рассмотрено Фроловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу Свиридова И.В. задолженности по договору займа отказано.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Александрова Алексея Алексеевича, действующего в интересах Свиридова Игоря Владимировича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова