Дело № 2-1938/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Фролово 15 декабря 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием представителя истца Языкова Ю.В. – Мозгалёва И.В.,
представителя ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области Чипчиковой А.Г.,
при секретаре Пустоваловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 15 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Языкова Юрия Викторовича к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании судебных издержек,
установил:
Языков Ю.В. обратилась с иском к Управлению Федерального казначейства РФ по Волгоградской области о взыскании судебных издержек, указав, что государственным инспектором города Фролово и Фроловского района по использованию и охране земель специалистом .... ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении об оказании неповиновения законному распоряжению должностного лица, а равно воспрепятствовании осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, предусмотренном ч. .... КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда постановление о привлечении его к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
Истец Языков Ю.В., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Языкова Ю.В.
Представитель истца Мозгалёв И.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области Чипчикова А.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что Управление Федерального казначейства РФ по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Суд, выслушав представителя истца Мозгалёва И.В., представителя ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области Чипчикову А.Г., исследовав материалы дела, материалы административного дела № ...., находит заявленные исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из исследованного в судебном заседании административного материала № .... в отношении Языкова Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель специалистом .... Фроловского отдела ФИО4 в отношении Языкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. .... КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Языков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. .... КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ решением .... городского суда <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Языкова Ю.В. к административной ответственности по ч. .... КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. .... КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истец Языков Ю.В. просит взыскать с Управления Федерального казначейства РФ по Волгоградской области судебные расходы по оплате услуг представителя по административному делу в сумме № рублей.
Как следует из исследованного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей на оплату юридической помощи в период производства по делу об административном правонарушении, которое производством было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В силу ч.3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20,21,23 (часть 1), 24,28,34 (часть 1),40 (часть 1), 46-54 Конституции РФ.
Положениями ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрена возможность участия защитника по делу об административном правонарушении и на получение юридической помощи и каким-либо ограничениям не обуславливается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, учувствовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от 25 мая 2006 года и 11 ноября 2008 года.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Языкову Ю.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела об административном правонарушении, с Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области как с ненадлежащего ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Языкова Юрия Викторовича к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании судебных издержек в сумме № рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко