Дело № 2-35/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Фролово 22 декабря 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием истца Родионова Н.И.,
представителя истца Грек С.К.,
представителя Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А.,
представителя третьего лица КПК «Фроловский» Медведевой Л.Л.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску Родионова Николая Ивановича к Фроловскому районному отделу Управлению ФССП по Волгоградской области об обязывании принятия отчёта об определении рыночной стоимости арестованного имущества,
установил:
Родионов Н.И. обратился во Фроловский городской суд с иском к Фроловскому районному отделу Управлению ФССП по Волгоградской области об обязывании принятия отчёта об определении рыночной стоимости арестованного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчёт об оценке рыночной стоимости арестованного автомобиля, марки .... .... года выпуска с государственным регистрационным знаком .... в размере № рублей.
Полагает, что данная оценка арестованного автомобиля занижена. По договору о залоге и соглашению об оценке имущества, представленного в залог, стоимость автомобиля марки ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... составила № рублей. В связи с заниженной оценкой арестованного автомобиля, принятой приставом-исполнителем, он обратился в ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» за произведением независимой оценки принадлежащего ему автомобиля, которая определила рыночную стоимость автомобиля в размере № рублей.
Считает, что информация об оценщике в обжалуемом постановлении не нашла своего подтверждения. Согласно утвержденному Приказом ФССП России № 26 от ДД.ММ.ГГГГ приложению № 48, постановление об оценке вещи или имущественного права должно содержать указание на то, в области оценки какой категории имущества, назначенный оценщик, обладает специальными знаниями и каким документом подтверждается его квалификация. Принятой службой судебных приставов отчёт об оценки автомобиля марки .... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком ...., произведён без осмотра транспорта.
С учётом изложенного просит обязать Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области принять отчёт ....» № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля, марки .... № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... ...., согласно которого рыночная стоимость указанного имущества составляет № рублей и производить все последующие действия с автомобилем, марки .... – ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком .... исходя из рыночной стоимости № рублей, определённой отчётом ....» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Родионов Н.И., его представитель Грек С.К. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области, действующая по доверенности Ярковенко И.А., не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Представителя третьего лица КПК «Фроловский», действующая по доверенности Медведева Л.Л., считала требования истца обоснованными и просила их удовлетворить.
Суд, выслушав истца Родионова Н.И., представителя истца Грек С.К., представителя Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А., представителя третьего лица КПК «Фроловский» Медведеву Л.Л., исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в производстве <адрес> отдела УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № № в отношении должника Родионова Н.И. по взысканию в пользу КПК «Фроловский» задолженности по договору займа в сумме № рублей, а также государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на автомобиль должника Родионова Н.И. марки .... №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком ....
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки арестованного автомобиля марки ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком ....
Согласно отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком .... .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом налога на добавленную стоимость № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 об оценке вещи или имущественного права с учётом постановления об исправлении описок, ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ принят отчёт № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... в размере № рублей.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 85 того же Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Вместе с тем, обязанности судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества именно ту стоимость, которая была определена оценщиком, данный Закон № 229-ФЗ не содержит.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.Поскольку в силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценку имущества производит судебный пристав-исполнитель, в судебном порядке может быть оспорено постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества, при этом заявитель имеет право представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а именно того обстоятельства, что произведенная оценка, результаты которой отражены в оспариваемом постановлении, не соответствует действительной рыночной стоимости имущества.
Согласно статье 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности» - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, без установления для судебного пристава-исполнителя обязательности определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.
Истец Родионов Н.И. просит обязать Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области принять отчёт .... № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля, ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком ...., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет № рублей и производить все последующие действия с автомобилем, марки .... № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... исходя из рыночной стоимости № рублей, определённой отчётом .... № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из исследованного в судебном заседании отчёта об определении рыночной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, марки ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... был оценён в сумме № рублей. Рыночная стоимость автомобиля, согласно данному отчёту произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и стандартов оценки. Отчёт об определении рыночной стоимости транспортного средства № № автомобиля, марки ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... произведён с учётом затратного подхода, стоимости транспортного средства на дату оценки в месте оценки с учётом износа, технического состояния, а также других факторов, оказывающие влияние на стоимость транспортного средства, с использованием сравнительного подхода, доходного подхода и т.д.
В судебном заседании стороны подтвердили, что отчёт № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля марки ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... выполнен без непосредственного осмотра автомобиля, а по фотографиям.
При таких обстоятельствах, суд находит отчёт ....» об определении рыночной стоимости транспортного средства № № автомобиля, марки ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... соответствующим действующим рыночным ценам, наиболее объективно.
В судебном заседании представитель ответчика Фроловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Ярковенко И.А. согласилась с требованиями истца и не возражала принять представленный им отчёт .... № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля марки .... ...., № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... исходя из рыночной стоимости № рублей.
Представителя третьего лица КПК «Фроловский», действующая по доверенности Медведева Л.Л. полагала требования истца обоснованными и просила их удовлетворить.
Принимая во внимание согласие сторон исполнительного производства о принятии в рамках исполнительного производства в отношении Родионова Н.И. оценки автомобиля марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком .... по рыночной стоимости, определённой отчётом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, а также учитывая, что определение рыночной стоимости автомобиля марки .... № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... по отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ произведён без осмотра автомобиля, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области принять отчёт .... № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля, марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком .... .... согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составляет № рублей, и производить все последующие действия с автомобилем, марки .... № года выпуска с государственным регистрационным знаком .... исходя из рыночной стоимости № рублей, определённой отчётом .... .... № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области принять отчёт ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком .... .... согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составляет № рублей и производить все последующие действия с автомобилем, марки .... № года выпуска с государственным регистрационным знаком ...., исходя из рыночной стоимости № рублей, определённой отчётом .... № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко