об отказе в досрочном назначении пенсии

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Фроловский городской суд /
об отказе в досрочном назначении пенсии

об отказе в досрочном назначении пенсии

Дело № 2-36/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Фролово 26 декабря 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

с участием адвоката Еманова А.Г., представившего удостоверение № 262 и ордер № 63089 от 26 декабря 2011 года,

истца Поповой Л.Г.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по городу Фролово и Фроловскому району Понариной Н.А.,

при секретаре Пустоваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Поповой Ларисы Геннадьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Фролово и Фроловскому району об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы периода для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Попова Л.Г. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы периодов для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, указав следующее.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № ей отказано в назначении трудовой пенсии досрочно по старости, по причине отсутствия стажа работы.

С данным решением не согласна. Полагает необоснованным не включение ответчиком в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года № месяцев № дней, в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № день в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней в качестве контролёра в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, а всего ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ дней, по причине не соответствия наименования её должности с перечнем профессий, должностей предусмотренных в Списке № № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённым .... от ДД.ММ.ГГГГ № № и в Списке № №, утверждённым Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому, в разделе № «Металлообработка» подраздел - литейное производство - значатся контролёры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки, разливки металла, выбивки и обрубки литья.

В периоды работы, не засчитанные в специальный стаж ответчиком, она выполняла работу контролёра в литейном производстве на участке выбивки и обрубки литья в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, идентичную функциональным обязанностям, согласно Единого тарифно-квалификационного справочника, контролёра в литейном производстве, занятым на участке выбивки и обрубки литья.

В частности, ею выполнялись следующие обязанности на условиях рабочей смены: осуществляла контроль соблюдения технологических инструкций на участке выбивки и обрубки литья, определяла соответствие качества отливок техническим условиям с помощью устройств и измерительных приборов, вела учёт и отчётность по качеству и количеству принятой и забракованной продукции.

Вместе с ней в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на той же должности работали ФИО7, ФИО8, которым была назначена ответчиком досрочно трудовая пенсия.

Истребовать от работодателя – Фроловского сталелитейного завода, какую- либо справку невозможно, так как данный завод ликвидирован.

Просит суд признать незаконным и отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Фролово и <адрес> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее № лет и имеющей общий страховой трудовой стаж не менее № лет и достигшей ДД.ММ.ГГГГ возраста № лет.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № месяцев № дней – контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № день - контролёром в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № года № месяцев № дней – контролёром в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, а всего № лет № месяца № дней. Назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении ею возраста № лет и возникновения права на назначение указанной пенсии.

В судебном заседании истец Попова Л.Г., её представитель адвокат Еманов А.Г. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Фролово и Фроловском району, действующая по доверенности Понарина Н.А. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 октября 2001 года № 173-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Попова Л.Г. обратилась в УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Г. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы, требуемого для определения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Поповой Л.Г. не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода.

За периоды работы Поповой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода имели место дни невыхода на работу - № дней, которые исключаются из льготного стажа в соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утверждённого постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка установленного образца.

В тех случаях, когда при определении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, подразделом 1 «Литейное производство» предусмотрены «контролёры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья» (шифр 2150100а-12936).

Таким образом, при определении права на досрочное пенсионное обеспечение, требуется, чтобы работа контролёров протекала в определённых структурных подразделениях, а именно на участках плавки металла, либо заливке (разливки) металла, либо выбивки литья, либо обрубки литья. То есть, истица должна была подтвердить документально наличие вышеуказанных участков в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, а также занятость -полный рабочий день на указанных участках данного цеха за оспариваемые периоды работы, что сделано не было.

Из трудовой книжки Поповой Л.Г., а также справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации городского округа <адрес>, и справки, выданной .... следует, что в оспариваемые периоды истица работала в должности контролёра материалов и работ в литейном производстве бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода. Данные записи не подтверждают факт льготной работы Поповой Л.Г., так как из содержания документов невозможно установить на каких участках термообрубного цеха протекала работа истицы.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Просит в иске Поповой Л.Г. отказать.

Выслушав истца Попову Л.Г., её представителя адвоката Еманова А.Г., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Фролово и Фроловскому району, действующую по доверенности Понарину Н.А., исследовав материалы дела, материалы пенсионных дел Поповой Л.Г., ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списком № 2, является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименования профессий в Списке № 2 приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённому Госстандартом СССР от 27 августа 1986 года № 016, который включает профессии в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС).

Разделом ХIV «Металлообработка» подраздела I «Литейное производство» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность – контролёры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья (шифр 2150100а-12936).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Г. обратилась в ГУ УПФР по городу Фролово и Фроловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ по городу Фролово и Фроловскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виду отсутствия у неё требуемого специального стажа работы. Наличие у Поповой Л.Г. 20 летнего страхового стажа указанным решением ГУ УПФ по городу Фролово и Фроловскому району не оспаривается.

Из вышеуказанного Решения следует, что на день обращения в ГУ УПФ по городу Фролово и Фроловскому району стаж работы Поповой Л.Г., дающий право на указанную пенсию, составил № года № месяцев № дня. Периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № месяцев № дней, контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 00 месяцев 01 день, контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № лет № месяцев № дней, и.о. старшего мастера бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № месяцев № дней, контролёром в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, не включены в специальный стаж, так как данные профессии отсутствуют в Списке № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно данным трудовой книжки Поповой Л.Г., архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – контролёром в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода.

Постановлением № 45 от 15 ноября 1999 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации утверждён Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 2, в котором в параграфах 40 и 41 раздела «Литейное производство» имеется описание характеристики работ контролёра в литейном производстве 3 и 4 разрядов: контроль и приёмка крупных отливок после выбивки и обрубки деревянных и металлических моделей средней величины и сложности с простыми стержневыми ящиками и отъёмными частями, с проверкой правильности расположения знаков, разъёмов и отъёмных частей. Контроль и приемка легкоплавкой массы, оболочек и полуформ. Проверка моделей, стержневых ящиков и шаблонов в зависимости от способа формовки. Определение соответствия качества отливок техническим условиям. Контроль соблюдения технологических инструкций. Контроль сложных деталей из цветных металлов, сплавов и пластмасс, отлитых под давлением. Разметка простых моделей и кокилей по чертежам. Маркировка моделей и стержневых ящиков. Ведение учёта и отчётности по качеству и количеству принятой и забракованной продукции.

В судебном заседании истец Попова Л.Г. пояснила, что в рассматриваемые спорные периоды, работая контролёром материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха Фроловского сталелитейного завода осуществляла на условиях рабочей смены: контроль соблюдения технологических инструкций на участке выбивки и обрубки литья, определяла соответствие качества отливок техническим условиям с помощью устройств и измерительных приборов, вела учёт и отчётность по качеству и количеству принятой и забракованной продукции. Её рабочее место находилось в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода. Вместе с ней в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на той же должности работали ФИО7, ФИО8, которым была назначена ответчиком досрочно трудовая пенсия.

Пояснения истца Поповой Л.Г. находят своё подтверждение исследованными доказательствами.

Так, как следует из справки директора ОАО «Фроловский сталелитейный завод» ФИО12, начальника ОТИК ОАО «Фроловский сталелитейный завод» ФИО10, заведующего архивом ОАО «Фроловский сталелитейный завод» ФИО11, то Попова Л.Г. работала на Фроловском сталелитейном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролёром в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролёром в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работой была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю без совмещения профессий. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой была занята полный рабочий день без совмещения профессии, но не полную рабочую неделю. Льготный стаж посчитан по фактически отработанному времени и составляет № год № месяца № дней. Данная профессия – контролёр в литейном производстве, занятый на участках плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья пенсионируется по списку № 2 раздела 14 п. 1а. Основание выдачи справки: личная карточка формы Т-2, приказы, штатная расстановка, технологический процесс, табель учёта рабочего времени.

В судебном заседании истец Попова Л.Г. пояснила, что данную справку получила от руководства ОАО «Фроловский сталелитейный завод», при этом дата в данной справке поставлена не была.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал генеральным директором ОАО «Фроловский сталелитейный завод». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году им выдавалась представленная ему судом справка Поповой Л.Г. о сроках её работы в обществе, с указанием должностей, которые она занимала. Почему в справке не указана дата её выдачи, пояснить не мог. Связывает это с упущением при выдаче справки. Сведения, указанные в справке соответствуют действительности и указаны согласно личной карточки формы Т-2, приказов, штатных расписаний.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО9 о невозможности принятия вышеуказанной справки в качестве доказательства по настоящему делу. Несмотря на отсутствие в данной справке даты её выдачи, периода работы Поповой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля термообрубного цеха, сведения, изложенные в ней, относительно периодов работы Поповой Л.Г. в ОАО «Фроловский сталелитейный завод», занимавших должностях подтверждаются исследованными иными доказательствами - архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой на имя Поповой Л.Г. Факт выдачи данной справки подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12

Принимая во внимание согласованность сведений, изложенных в указанной справке с иными вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает возможным принять справку директора ОАО «Фроловский сталелитейный завод» ФИО12, начальника ОТИК ОАО «Фроловский сталелитейный завод» ФИО10, заведующего архивом ОАО «Фроловский сталелитейный завод» ФИО11, в качестве достоверно отражающей периоды работы истца и занимаемые ею должности в ОАО «Фроловский сталелитейный завод».

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании трудовых книжек ФИО7, ФИО8, и их пенсионных дел, то последние в рассматриваемые спорные периоды работали также контролёрами материалов и работ в литейном производстве в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода и указанные периоды были учтены ответчиком при назначении им досрочной трудовой пенсии.

Совокупность исследованных доказательств даёт основание суду сделать вывод о том, что Попова Л.Г., осуществляя трудовую деятельность на Фроловском сталелитейном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролёра в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, фактически выполняла обязанности контролёра в литейном производстве, занятого на участках выбивки и обрубки литья, её работа была связана с тяжёлыми условиями труда, в связи с чем, доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ по городу Фролово и Фроловскому району Понариной Н.А. об отказе Поповой Л.Г. в удовлетворении требований, суд находит несостоятельными.

Таким образом, исковые требования Поповой Л.Г. подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ по городу Фролово и Фроловскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Фролово и Фроловскому району об отказе Поповой Л.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшей на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеющей общий страховой трудовой стаж не менее 20 лет и достигшей ДД.ММ.ГГГГ возраста 50 лет.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Фролово и Фроловскому району в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в специальный стаж Поповой Л.Г. работу с тяжёлыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № месяцев № дней, в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № день в качестве контролёра материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № года № месяцев № дней в качестве контролёра в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, а всего № лет № месяца № дней.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день достижения Поповой Л.Г. возраста 50 лет стаж её работы с тяжёлыми условиями труда составил № лет № дней, что дает Поповой Л.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня достижения ею возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и суд считает необходимым обязать ГУ УПФР назначить ей указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Ларисы Геннадьевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Фролово и <адрес> об отказе Поповой Ларисе Геннадьевне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшей на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеющей общий страховой трудовой стаж не менее 20 лет и достигшей ДД.ММ.ГГГГ возраста 50 лет.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № года № месяцев № дней – контролёром в литейном производстве в бюро технического контроля в термообрубном цехе Фроловского сталелитейного завода, а всего № лет № месяца № дней, и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении ею возраста 50 лет и возникновения права на назначение указанной пенсии.

На решение суда может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.П. Фоменко