Дело № 2-19/2012 г. Фролово
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Мелиховой О.В.,
С участием представителя истца Еманова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Надежды Михайловны к Воробьёву Михаилу Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Власова Н.М. обратилась в суд с иском к Воробьёву М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов Воробьев М.В., управляя автомобилем ...., с государственным регистрационным номером ...., следуя по <адрес> мимо частного домовладения № №, не справился с управлением указанного автомобиля, и совершил столкновение с мотоциклом ФИО10», с государственным регистрационным номером №, под управлением её супруга Власова В.А., двигавшимся во встречном направлении.
В результате ДТП она, как пассажир мотоцикла «ФИО11», согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков; открытый многооскольчатый фрагментарный перелом средней трети левого бедра со смещением отломков; закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков; закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения слева со смещением; закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков; открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой голени со смещением отломков, и дефектом костной ткани; закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков; закрытый перелом основной фаланги IV пальца левой стопы без смещения отломков; обширная гематома тыльной поверхности левого бедра; обширный некроз мягких тканей нижней трети левой голени с переходом на стопу, которые относятся к категории травм в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
По приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Действиями ответчика Воробьева М.В. ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, который подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 1064 ГК РФ.
В связи со сложностью полученных переломов, в травматологическом отделении МУЗ «Фроловская ЦРБ» ей была оказана только первая помощь, проведены противошоковые мероприятия, для дальнейшего прохождения лечения она была направлена в травматологическое отделение МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» <адрес>.
Более 2-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Фроловская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кандидатом медицинских наук Пронь С.В. проведена операция с последующим проведением курса реабилитационного лечения, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного.
Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно в МУЗ «Фрбловская ЦРБ», перенесла тяжелую операцию, испытывая на протяжении длительного периода сильные боли, в результате полученных переломов, была лишена возможности передвигаться без посторонней помощи.
В марте 2011 года ей установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГ Последствия причиненных телесных повреждений она испытывает и будет испытывать все время, поскольку врачи сказали, что работоспособность не восстановится.
На момент причинения вреда её возраст составлял 50 лет и в силу возраста ей тяжело переносить физические и нравственные страдания в результате причиненных телесных повреждений. Последствия причиненного вреда она испытывает до настоящего времени, инвалидность установлена на срок до апреля 2012 года. Лечение она проходит до настоящего времени на протяжении уже более полутора лет.
Моральный вред причиненный действиями ответчика оценивает в сумме № рублей, который просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы: стоимость оформления доверенности на ведение дела в суде представителем в сумме № рублей , расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме № рублей.
В судебное заседание истец Власова Н.М. не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Еманова А.А., что суд считает возможным.
Представитель истца Еманов А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нём, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу истца, а также судебные расходы.
Ответчик Воробьёв М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца Еманова А.А., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10641ГК РФ - «Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> был вынесен приговор в отношении Воробьёва М.В., которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 61 ГПК РФ - Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов Воробьев М.В., управляя автомобилем ...., с государственным регистрационным номером № следуя по <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушении абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, выбирая скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Воробьев М.В., проезжая мимо частного домовладения № № по <адрес>, не справился с управлением указанного автомобиля, нарушая требования абз. 1 п. 9.1. Правил дорожного движения, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, при этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, нарушая требования п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, где, нарушая требования п. 9.10 Правил дорожного движения, устанавливающего, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с мотоциклом «ФИО12 с государственным регистрационным номером №, под управлением моего супруга Власова В.А., двигавшимся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «ФИО13 ФИО14» Власова Н.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 284 от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков. Открытый многооскольчатый фрагментарный перелом средней трети левого бедра со смещением отломков. Закрытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков. Закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения слева со смещением. Закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков. Открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой голени со смещением отломков, и дефектом костной ткани. Закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков. Закрытый перелом основной фаланги IV пальца левой стопы без смещения отломков. Обширная гематома тыльной поверхности левого бедра. Обширный некроз мягких тканей нижней трети левой голени с переходом на стопу, которые относятся к категории травм в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. №).
Согласно ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в связи со сложностью полученных переломов, в травматологическом отделении МУЗ «Фроловская ЦРБ» Власовой Н.М. была оказана первая помощь, проведены противошоковые мероприятия, для дальнейшего прохождения лечения она была направлена в травматологическое отделение МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» <адрес>. (л.д. №).
Так, более 2-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.М. находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Фроловская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кандидатом медицинских наук ФИО7 проведена операция с последующим проведением курса реабилитационного лечения, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного.
Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно в МУЗ «Фрбловская ЦРБ».
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Власова Н.М. является её матерью. В результате ДТП её мать получила тяжкие телесные повреждения, перенесла тяжелую операцию, испытывала на протяжении длительного периода сильные боли, в результате полученных переломов, была лишена возможности передвигаться без посторонней помощи. Сейчас она передвигается с помощью костылей. В марте 2011 года её матери ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, (что также подтверждается справкой серия МСЭ-2009 № 3513790 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. № Последствия причиненных телесных повреждений она испытывает и будет испытывать все время, поскольку врачи сказали, что работоспособность не восстановится. Матери более 50 лет, в силу возраста ей тяжело переносить физические и нравственные страдания в результате причиненных телесных повреждений, лечение она проходит до настоящего времени на протяжении уже более полутора лет. Помимо этого, её мать всегда до получения травм занималась ведением подсобного хозяйства, что приносило ей и её семье дополнительный доход, однако, сейчас она лишена такой возможности в связи с тем, что передвигаться может только с посторонней помощью.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд находит установленным факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика. Данный моральный вред подлежит компенсации истцу в денежном выражении.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что Власовой Н.М. причинен тяжкий вред здоровью, что безусловно повлекло как физические, так и тяжкие нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий полученных ею травм, сложной операции, учитывая возраст истца, неблагоприятные прогнозы на выздоровление, необходимость использования костылей, учитывая то обстоятельство, что вследствие полученных травм истец испытывает значительные ограничения – лишена возможности вести активный образ жизни, полноценно заниматься ведением подсобного хозяйства и работать, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит целесообразным взыскать с Воробьёва М.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Кроме того, в силу требований ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: стоимость оформления доверенности на ведение дела в суде представителем в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме № рублей по квитанции № 022172 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также госпошлина в доход государства в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Воробьёва Михаила Владимировича в пользу Власовой Надежды Михайловны компенсацию морального вреда в размере № (четырехсот тысяч) рублей, а также судебные расходы – № рублей.
Взыскать с Воробьёва Михаила Владимировича в доход государства госпошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: