Дело № 2-69/2012 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Ярахановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Агропромсервис» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФроловскогоРО УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества не законным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Агропромсервис» обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имуществаи его отмене, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФроловскогоРО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес>. Сумма взыскания с должника ООО «Агропромсервис» в пользу взыскателя- <адрес> по постановлению судебного пристава- исполнителя- №.
В рамках исполнительного производства № № описано и арестовано принадлежащее ООО «Агропромсервис» имущество- ....
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик.
На основании отчета О- 2288 об определении рыночной стоимости комплекса имущества (сельхоз инвентаря), принадлежащего ООО «Агропромсервис» выданного ЗАО «Отечество», имущество ООО «Агропромсервис» оценено следующим образом: ....
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
ООО «Агропромсервис» с данной оценкой не согласно, посколькустоимость указанного имущества значительно выше.
Так, между ООО «Агропромсервис» <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по которому ООО «Агропромсервис» получилов кредит № руб. В качестве обеспечения был предоставлено в залог имущество ООО «Агропромсервис», о чем заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору рыночная стоимость заложенного имущества была определена следующим образом: ....
В последствии <адрес> произвел уступку права требования <адрес> по кредитному договору № №
Взыскание обращено на заложенное имущество. Полагаю, что стоимость его должна быть принята по рыночной оценке согласованной сторонами при заключении договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Агропромсервис» с ним ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образомимеет право подать заявление в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Просит удовлетворить требование.
В судебное заседание представитель заявителя – генеральный директор ООО «Агропромсервис» не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежаще - судебной повесткой, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в суд с отметкой «истёк срок хранения». Данное обстоятельство, в силу ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению данного дела.
Представитель Фроловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 с требованиями ООО «Агропромсервис» не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> <адрес> о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агропромсервис» в пользу <адрес> в размере № руб. В соответствии со ст. 30 п. 1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании п. 8 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела было возбуждено исполнительное производство № №ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «Агропромсервис» всего 30 наименований.В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предварительная оценка имущества произведенная судебным приставом-исполнителем составила на сумму №. Руководствуясь ч. 2 п.п. 7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если стоимость вещи попредварительной оценки, превышает тридцать тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлена заявка на привлечения специалиста в УФССП по Волгоградской области.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ во Фроловскийрайонный отдел поступил отчет <адрес> № О-2288 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества: (сельхозинвентарь) на общую сумму № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО«Агропромсервис» простой корреспонденцией направлено извещение о получении отчета ЗАО «Отечество» № О-2288 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества: (сельхоз инвентарь) с которым он вправе ознакомиться.Генеральный директор ООО «Агропромсервис» Великанов Д.В. не явился для ознакомления с отчетом.
На основании отчета об оценке в соответствии с пп.З ч.4 ст.85 ФЗ судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета специалиста оценщика т.е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи и имущественного права.
Поскольку взыскание не было обращено на залоговое имущество, судебным приставом-исполнителем правомерно произведена оценка имущества с привлечением оценщика.
Просит в удовлетворении требований ООО «Агропромсервис» отказать.
Выслушав представителя ФРО УФССП по Волгоградской области Пожидаеву Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФРО УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> <адрес> о взыскании с ООО «Агропромсервис» в пользу <адрес> суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № №
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «Агропромсервис» на сумму №.
Как пояснила представитель ФРО УФССП Пожидаева Т.В. - стоимость имущества в акте описи была указана со слов генерального директора ООО «Агропромсервис» Великанова Д.В.
Руководствуясь ч. 2 п.п. 7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если стоимость вещи попредварительной оценки, превышает тридцать тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлена заявка на привлечения специалиста в УФССП по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Согласно отчету <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, сельхозинвентарь им был оценен на общую сумму № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО«Агропромсервис» простой корреспонденцией направлено извещение о получении отчета <адрес> № О-2288 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель считает, что в связи с тем, что взыскание обращено на заложенное имущество, стоимость его должна быть принята по рыночной оценке согласованной сторонами при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем в подтверждение данного довода к заявлению приложеныкопии кредитного договор и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <адрес>
Однако, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может принять во внимание данное доказательство, поскольку невозможно установить тождественность копий представленных документов с их оригиналами, ввиду того, что представитель ООО «Агропромсервис» в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не представил их суду для сличения с копиями.
Довод заявителя о том, что стоимость арестованного имущества должна быть принята по рыночной оценке согласованной сторонами при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было обращено взыскание на заложенное имущество, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФРО УФССП по Волгоградской области исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> <адрес> о взыскании с ООО «Агропромсервис» в пользу <адрес> суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., без обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как видно из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества должника (каждой вещи) составляет более № рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФРО УФССП по Волгоградской области была направлена заявка в Управление ФССП по Волгоградской области на привлечение специалиста по определению стоимости арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Волгоградской области Фроловскому районному отделу ССП было рекомендовано привлечь специалиста –оценщика <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФРО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об участии специалиста-оценщика ЗАО «Отечество» в исполнительном производстве.
Согласно Отчету № № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арестованного имущества ООО «Агропромсервис» составляет:....
На основании данного отчета судебным приставом исполнителем ФРО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием результатов оценки.
В соответствии со ст. 85 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. Если сторона исполнительного производства обратилась к независимому оценщику и имеет результаты оценки, то он вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении данной оценки и принятия его к производству.
В данном случае постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области оспаривается ООО «Агропромсервис» по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель должен был принять за основу не отчет об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а договор залога заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>», поскольку было обращено взыскание на заложенное имущество.
То есть, фактически, ООО «Агропромсервис» не оспаривает саму оценку имущества, а обжалует действия судебного пристава-исполнителя по проведению оценки.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ - к решениям, .... органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Поскольку по исполнительному документу – исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> о взыскании с ООО «Агропромсервис» в пользу <адрес> суммы долга по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. требование об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП по Волгоградской области действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, совершал действия по исполнению решения суда, а именно, наложил арест на имущество должника и произвёл его оценку с привлечением специалиста-оценщика.
В случае несогласия с оценкой имущества, произведённой оценщиком-специалистом, должник вправе оспорить её в судебном порядке.
Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, судом не установлено каких-либо действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в результате которых были бы нарушены права и свободы ООО «Агропромсервис», или которыми были бы созданы препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Агропромсервис» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Фроловскогорайонного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества незаконным и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца.
Судья: