№2-47/12 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием истца Комиссарова Д.А.,
представителя истца Стариковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Дмитрия Анатольевича к ООО «Росгосстрах», Кагочкину Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
установил:
Комиссаров Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области, Кагочкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Форд-транзит, ....
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на принадлежащем ему автомобиле ФИО2, управляя им по доверенности двигался по <адрес> в сторону <адрес> доезжая до пересечения <адрес> и <адрес>, внезапно двигавшийся во встречном направлении автомобиль Опель омега под управлением Кагочкина В.А. поравнявшись с принадлежащим ему автомобилем совершил выезд на полосу встречного движения, совершив столкновение с его автомобилем.
Подъехавшими сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения: переднего левого колеса, переднего левого крыла, левой двери, левого порога. Согласно справки о ДТП водитель Кагочкин В.А. нарушил п.9.10 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Сразу после ДТП он обратился в страховую компанию ответчика - ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произвел оценку причиненных автомобилю повреждений у оценщика, указанного страховой компанией. Страховой компанией ему на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере .... рублей .... копеек. С данной суммой оценки он был не согласен, так как на тот момент уже знал, что ремонт обойдется ему значительно дороже. Потому он был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения оценки. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет .... рублей. Эксперту за его услуги по оценке причиненного автомобилю ущерба он заплатил .... рублей. Недополученная сумма страховой выплаты составляет: .... рублей + .... рублей - .... рубля .... копеек =.... рубля .... копейки. Лимит ответственности страховой компании, согласно ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты, которую должна ему перечислить страховая компания составляет 120 000 рублей - .... рубля .... копеек = .... рублей .... копеек.
Оставшаяся часть суммы – .... рубля 93 копейки - .... рублей .... копейки = .... рублей подлежит взысканию с виновника ДТП - Кагочкина В.А.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Волгоградской области недоплаченную сумму страховой выплаты в размере .... рублей .... копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей.
Взыскать с Кагочкина Владимира Алексеевича ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 37 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.
Истец Комиссаров Д.А., представитель истца Старикова И.П. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по заявленным в иске основаниям.
Ответчики ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, Кагочкин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что Комиссаров Д.А. является собственником автомобиля Форд транзит государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства (л.д. 8).
В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега государственный номер № под управлением Кагочкина В.А. и Форд Транзит государственный номер №, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя Опель Омега государственный номер АА 986 Х40 Кагочкина В.А., который нарушил п. 9.10 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем Форд транзит государственный номер № (л.д. 15, 16).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автомобилю Форд транзит государственный номер № повреждены: переднее левое колесо, переднее левое крыло, левая дверь, левый порог (л.д. 10).
Гражданская ответственность водителя Кагочкина В.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вышеназванное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем по ОСАГО, размер ущерба определен страховщиком в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается актом о страховом случае № № (л.д. 9). Получение указанной суммы истец Комиссаров Д.А. подтвердил в судебном заседании.
Исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
С размером ущерба, определенного страховщиком Комиссаров Д.А. не согласился, о чём поставил в известность ООО «Росгосстрах», которое в установленные ч.4 ст. 12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки мер к организации независимой экспертизы не предпринял. В связи с чем, Комиссаров Д.А. вынужден был обратиться к независимому оценщику для проведения оценки.
Согласно заключению/калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО6, автоэкспертом ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит государственный номер № с учётом износа составляет .... рублей (л.д. 11-13).
Заключение/калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленная истцом соответствует трбоеваниям Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", и ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данное заключение суд находит обоснованным, отдаёт ему предпочтение, доказательств, опровергающих данное заключение ответчиком не представлено.
В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере .... руб., которые подтверждены актом выполненных работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая возмещению Комиссарову Д.А. по договору обязательного страхования составляет .... рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на страховщика ООО «Росгосстрах» обязанности произвести выплату страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, а именно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой выплаты, установленной законом в размере .... рублей .... копеек (120 000 – ....=.... рублей .... копейки).
На основании ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Исходя из изложенного, денежные средства подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку, размер ущерба превышает пределы страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кагочкина В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу Комиссарову Д.А. в размере .... рублей (.... -....=....).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек (л.д. 6-7), за представительство его интересов в суде Стариковой И.П. - .... рублей (л.д. 18), а всего на общую сумму .... рубля .... копеек. Учитывая, сложность дела, личное участие представителя в судебном заседании размер понесенных расходов, по мнению суда, отвечает требования разумности, в связи с чем подлежит возмещению.
Суд считает необходимым разделить судебные расходы пропорционально между ответчиками, исходя из размера основной суммы ущерба, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере .... рублей .... копеек (, а с ответчик Кагочкина В.А. в размере .... рублей .... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комиссарова Дмитрия Анатольевича к ООО «Росгосстрах», Кагочкину Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.
Взыскать в пользу Комиссарова Дмитрия Анатольевича с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страховой выплаты в размере .... рублей .... копеек, судебные расходы в сумме .... рублей .... копеек.
Взыскать в пользу Комиссарова Дмитрия Анатольевича с Кагочкина Владимира Алексеевича 37 616 рублей, судебные расходы в сумме .... рублей .... копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова