№2-173/12 г. Фролово
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» февраля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием истца Хачатрян Д.С.,
представителя истца Стариковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Джоника Сержиковича к ООО группа «Ренессанс страхование», Пчельникову Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Хачатрян Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Пчельникову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ...., государственный номер М №.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на принадлежащем ему автомобиле двигался по автодороге Фролово – Верхние Липки. Из движущегося впереди него автомобиля ...., государственный номер № под управлением Пчельникова Максима Юрьевича, выпали ветки деревьев, он не успел затормозить, в результате чего совершил наезд на данные ветви и повредил принадлежащей ему автомобиль.
Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ...., госномер № по ст. 12.21 КоАП РФ. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю были причинены следующие повреждения: деформированы передний бампер, капот, передняя и задняя правые двери, пластиковая защита картера, переднее правое крыло, правое боковое зеркало, возможны скрытые дефекты.
Согласно справке о ДТП водитель Пчельников М.Ю. нарушил п. 23.2 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения в отношении Пчельникова М.Ю. было вынесено постановление об административном правонарушении. Собственником автомобиля .... является .....
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет .....
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ода стоимость утраты товарного вида автомобиля составляет ..... Эксперту за его услуги он заплатил – ..... Общая сумма причинного ему ущерба составила .....
Сразу после ДТП он обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ему на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере ..... С данной суммой оценки он согласен не был, так как на тот момент уже знал, что ремонт обойдется значительно дороже. Недополученная сумма страховой выплаты составляет ....., в связи с чем просит взыскать с ООО группа «Ренессанс страхование» в лице филиала ООО группа «Ренессанс страхование» г. Волгоград, Пчельникова Максима Юрьевича недополученную сумму страховой выплаты в размере ..... ....., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....
Истец Хачатрян Д.С., представитель истца Старикова И.П., в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по заявленным в иске основаниям.
Ответчик Пчельников М.Ю. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без его участия, в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Полученная судом после рассмотрения дела телеграмма Пчельникова М.Ю. с просьбой об отложении слушания дела не может быть принята судом во внимание.
Ответчики ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс страхование» г. Волгограда, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В представленном суду возражении на исковое заявление представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Представленный истцом отчет № № выполненный ВОО ОО «ВОА» не может подтверждать размер причиненного ему ущерба, поскольку указанные в акте осмотра повреждения не зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: царапины на заднем правом крыле, деформация решетки радиатора, деформация заднего бампера.
Кроме того, данный расчет не содержит расчета стоимости работ по снятию, установке, ремонту, расходов на запасные части. Таким образом, не может являться доказательством по делу. Соответственно, истцом не доказан размер ущерба .....
Требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере .... руб. и услуг по составлению экспертного заключения в размере .... руб. также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФЗ № 40 четко определен объем возмещаемых расходов по ОСАГО, который не связан с реальным ущербом и ограничен только восстановительными расходами и в него не включен никакой другой вид убытков, что полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
Ч. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым ч. 2.2 ст. 12 названого федерального закона отнесены также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом, на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% процентов от их стоимости.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 63,64, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством–расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, УТС не может быть включена в состав расходов по восстановлению поврежденного имущества, исчерпывающий перечь которых установлен ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержденным Правительством РФ Правилами страхования.
Кроме того, требование о взыскании услуг представителя в размере .... руб. является необоснованно завышенным.
Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что Хачатрян Д.С. является собственником автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2,2 GLSAT 2008 года выпуска, государственный номер М 545 ТК 34, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства (л.д. 7).
В 16 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Фролово – В. Липки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... государственный номер № под управлением Пчельникова М.Ю. и .... государственный номер № под управлением Хачатрян Д.С., что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно протоколу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... государственный номер № Пчельникова М.Ю., который нарушил п. 23.2 ПДД, перед началом и во время движения не проконтролировал размещение и состояние груза .... HYUNDAI SANTA FE государственный номер №, который совершил наезд на упавший груз (ветви деревьев).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в результате ДТП у автомобиля .... государственный номер № деформирован передний бампер, капот, передняя и задняя правые двери, пластиковая защита картера, переднее правое крыло, правое боковое зеркало, возможны скрытые повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля .... застрахована в филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вышеназванное ДТП признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем по ОСАГО, размер ущерба определен страховщиком в сумме .... коп., что подтверждается справкой ДО .... в Волгограде ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет Хачатрян Д.С. поступило .... коп. на основании платежного поручения № № страховое возмещение за автомобиль .... рег. Номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма собственных средств на счете равна .... коп. (л.д. 11).
Исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
С размером ущерба, определенного страховщиком Хачатрян Д.С. не согласился, о чём поставил в известность ООО «Группа Ренессанс страхование», которое в установленные ч.4 ст. 12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки мер к организации независимой экспертизы не предприняло. В связи с чем, Хачатрян Д.С. вынужден был провести указанную экспертизу самостоятельно.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником Хановым Р.А, автоэкспортом Гонтарь М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный номер №, с учётом износа комплектующих изделий составляет .... коп.
Ответчиком в обоснование своих доводов представлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства № №. Однако данная калькуляция не может быть принята судом в качестве основания к отказу в иске, поскольку основанием для производства страховой выплаты потерпевшему служить заключение эксперта, но не калькуляция.
Довод представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что отчет № № не может служить доказательством причиненного истцу ущерба в размере .... коп., поскольку указанные в акте осмотра повреждения не зафиксированы сотрудниками ГИБДД, также не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергнут в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Фроловским» и пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на ДТП, произошедшее на автодороге Фролово – В.Липки. На месте ДТП им был произведен осмотр автомобиля ...., принадлежащего Хачатрян Д.С., составлены схема происшествия и справка о ДТП, в которых ими были отражены повреждения транспортного средства. При этом повреждения в виде царапины на заднем правом крыле, деформации решетки радиатора и деформации заднего бампера могли иметь место, но не зафиксированы, поскольку кузов автомобиля был сильно загрязнен, а сзади автомобиль им фактически не осматривался. Все повреждения автомобиля имелись на правой стороне, поскольку автомобиль заехал в ветки деревьев с правой стороны.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях со сторонами по делу он не состоит, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не установлено. На месте происшествия он находился в силу исполнения своих должностных обязанностей.
Более того, не зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля .... не противоречат общему характеру повреждений указанного автомобиля, полученных им в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, акт осмотра транспортного средства составлен спустя крайне незначительный промежуток времени после ДТП, 2 дня после случившегося, что даёт суду основания полагать, что повреждений получены автомобилем, принадлежащем Хачатрян Д.С. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Фролово- В. Липки, с участием автомобилей ...., государственный номер № и .... государственный номер №, однако не зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, согласно экспертному заключению № №, составленному инженерами Хановым Р.А., Гонтарь М.В., суммарная утрата товарной стоимости автомобиля ...., государственный номер №, принадлежащего Хачатрян Д.С. в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ....
Экспертные заключение № №, №, в полной мере соответствует требованиям как Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», так и ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.
В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий в размере .... рублей, которые подтверждены актами выполненных работ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12).
Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая возмещению Хачатрян Д.С. по договору обязательного страхования составляет .....
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на страховщика ООО группа «Ренессанс страхование» обязанности произвести выплату страхового возмещения, в размере .... коп. (.... – ....= ....).
На основании ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Исходя из изложенного, денежные средства подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс страхование».
Оснований для взыскания данных денежных средств с Пчельникова М.Ю. не имеется, поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП лицом, застраховавшим свою ответственность возложена на страховщика. Размер ущерба не превышает пределов страховой выплаты, установленных законом. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании ущерба с Пчельникова М.Ю. суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие расходы: за составление искового заявления, представление его интересов Стариковой И.П. в суде в сумме .... руб. (л.д. 3-5, 10), по оплате государственной пошлины в размере .... коп. (л.д. 6), а всего на общую сумму .... коп. Учитывая, сложность дела, личное участие представителя в судебном заседании размер понесенных расходов, по мнению суда, отвечает требования разумности, в связи с чем подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хачатрян Джоника Сержиковича к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Пчельникову Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хачатрян Джоника Сержиковича с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП- .... коп., расходы по оплате услуг представителя .... руб., расходы по оплате государственной пошлины .... коп., а всего .... коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба причиненного ДТП с Пчельникова Максима Юрьевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья: М.Н. Власова