Дело № 2-170/12 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи В.П. Гаевой,
При секретаре Ярахановой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Горлова Петра Ивановича на бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Горлов П.И. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее ФРО УФССП по Волгоградской области), указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФРО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу с Торопылина Ю.Е. долга в размере № рубля. Несмотря на то, что законом установлен немедленный срок исполнения судебных постановлений, решение до настоящего времени не исполнено. В частности, на автомобиль «ФИО10 № года выпуска с регистрационным номером №, принадлежащий Торопылину Ю.Е. был наложен арест и автомобиль должен был быть реализован в счет погашения долга, но до настоящего времени это действие не выполнено. Он неоднократно обращался к руководству судебных приставов, прокуратуру, что положительных результатов не принесло. ДД.ММ.ГГГГ мать должника выплатила ему № рублей, остаток долга составил № рубля.
Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФРО УФССП по Волгоградской области незаконными и обязать исполнить решение суда.
В судебном заседании заявитель Горлов П.И. поддержал свои требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ФРО УФССП по Волгоградской области по доверенности – Ярковенко И.А. требования Горлова П.И. не признала, пояснив, что действительно, судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая в настоящее время не работает, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № возбудила исполнительное производство № о взыскании с Торопылина Ю.Е. в пользу Горлова П.И. денежных средств.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействий судебный пристав-исполнитель не допускала, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы Горлова П.И. отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительные производства № <адрес> № <адрес>, розыскное дело № <адрес> отдела УФССП по <адрес>, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»- постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ - заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № судебным приставом исполнителем ФРО УФССП возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Торопылина Ю.Е. в пользу Горлова П.И. денежных средств (л.д. №).
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из исполнительного производства № № № видно, что судебным приставом-исполнителем в мае № года сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, с целью отыскания движимого и недвижимого имущества должника Торопылина Ю.Е. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда Торопылина Ю.Е. из Российской Федерации (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения Торопылиным Ю.Е. имущества (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – видеомагнитофон, тумбу для телевизора, письменный стол (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ – на мобильный телефон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ – на принтер (л.д. №).
Данное имущество было оценено, реализовано, денежные средства от его реализации выплачены Горлову П.И. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Горлову П.И. с Торопылина Ю.Е. перечислено № рублей в порядке добровольного исполнения решения суда (л.д. №).
Всего в счет погашения долга Горлову П.И. в рамках исполнительного производства выплачено № рубля.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФМРО УФССП по Волгоградской области установлено место работы должника Торопылина Ю.Е. – в ООО «АвтоТемп», и согласно справки данной организации, его заработная плата составляет № рублей (л.д. №
В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Заявитель оспаривает бездействия судебного пристава исполнителя, которые связаны с тем, что он не реализовал имущество должника Торопылина Ю.Е., находящееся у третьего лица – ФИО6 – автомобиль <адрес>, тем самым, не исполнив до настоящего времени решение суда в его пользу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Волгоградской области, Фроловским городским судом обращено взыскание на имущество должника Торопылина Ю.Е. – автомобиль № с государственным регистрационным номером № года выпуска, находящийся у третьего лица – ФИО6 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФМРО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 (л.д. №).
В этот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете ФИО6 распоряжения имуществом (л.д. №), и сделаны запросы в регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника (л.д. №).
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить розыск должника, его имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФМРО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о розыске имущества должника – ФИО6, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения автомобиля № с государственным регистрационным номером № (л.д. №), возбуждено розыскное дело (л.д№).
В соответствии со ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» - сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Волгоградской области направлено указанное выше постановление и розыскная карточка для осуществления розыска (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – ФИО6 – автомобиль № с государственным регистрационным номером № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с розыском имущества, розыскное дело было прекращено (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФМРО УФССП в Управление ФССП по <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества – автомобиля №, с целью привлечения специалиста для оценки, поскольку стоимость имущества превышает № рублей (л.д. №).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от ФИО6 было получено объяснение о том, что арестованный автомобиль № находится в поломанном состоянии в <адрес> (л.д. №).
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» - при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
С целью проверки данной информации судебным приставом-исполнителем ФМРО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ дано поручение Среднеахтубинскому РО УФССП по <адрес> провести проверку о наличии арестованного транспортного средства - № с государственным регистрационным номером № (л.д№
Как пояснила представитель ФРО УФССП Ярковенко И.А., на настоящий момент ответа из Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ещё не поступило, а по поступлении ответа, автомобиль будет оценен специалистом, после чего он будет реализован.
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фроловского отдела УФССП по Волгоградской области не допущено бездействий. Требования, установленные законом по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника Торопылина Ю.Е. и ФИО6 в пользу взыскателя Горлова П.И. денежных средств выполняются, что подтверждено в судебном заседании материалами дела, приведенными выше.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель Горлов П.И. считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области являются незаконными, нарушающими его интересы, как взыскателя, поскольку в установленный законом 2-месячный срок судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к исполнению исполнительного документа.
Действительно, согласно ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Так, по смыслу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является лишь организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются до фактического исполнения требований исполнительного документа. Это означает, что сроки совершения исполнительных действий не пресекательные, и, следовательно, их несоблюдение не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику.
То есть, права взыскателя Горлова П.И. не нарушены, исполнительное производство не окончено, исполнение по нему продолжается, и право на удовлетворение требований взыскателем Горловым П.И. не утрачено.
Бездействий судебным приставом исполнителем Фроловского РО УФССП по Волгоградской области не допущено. Его действия отвечают требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ – заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявитель Горлов П.И. считает, что его права нарушены тем, что в 2-месячный срок после возбуждения исполнительного производства о взыскании автомобиля ФИО15 у третьего лица ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен.
Взыскатель обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, что в соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Причин, указывающих на уважительность пропуска срока обращения в суд, заявителем представлено суду не было.
В данных обстоятельствах заявителю Горлову П.И. следует отказать в удовлетворении его заявления о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Горлова Петра Ивановича о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы во Фроловский областной суд.
Судья: