Дело № 2-220/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Фролово 01 марта 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием представителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А.,
при секретаре Митяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 01 марта 2011 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области и обязании устранения выявленных нарушений,
установил:
ООО «Волгоградагролизинг» обратилось во Фроловский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> и обязании устранения выявленных нарушений, мотивируя тем, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Великанова Д.В. в пользу ООО «Волгоградагролизинг» взыскано № рубля № копеек, выдан исполнительный лист, который предъявлен во <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоград ской области для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Фроловского РО ССП Москалёвой Д.В. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Великанова Д.В. в пользу ООО «Волгоградагролизинг» задолженности в размере № рубля № копеек, которое до настоящего времени не оконче но.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем Тисленко Т.Ф., в чьём производстве находится исполнительное производство № № допущено незаконное бездействие при исполнении требований судебного акта. Так, ею не совершены все предусмотренные законом меры, направленные на полное и своевременное исполне ние требований исполнительного документа.
Срок, установленный статьёй 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» истёк, однако судебный пристав-исполнитель на выявил всё имущество, принадлежащее должнику, не наложил на имущество арест, не привлёк оценщика и не передал имущество на реализацию.
ООО «Волгоградагролизинг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в адрес СП Фроловского районного отдела судебных приставов с письменным запросом в порядке статьи 50 ФЗ № 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в котором просило предоставить взыскателю информацию, подтверждённую документаль но, относительно принятых мер на своевременное и полное испол нение требований исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. Запрос получен <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вруче нии № № Однако до настоящего времени ответ взыскателю не предоставлен, что также противоречит закону.
Не получив ответ из Фроловского районного отдела судебных приставов, ООО «Волгоградагролизинг», как сторона исполнительного производства, обратилось в адрес начальника Фроловского районного отдела судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразив шееся в неисполнении требований исполнительного документа, не принятии всех, преду смотренных законом, мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебно го акта.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Волгоградагролизинг» поступил ответ старшего судебного пристава Фроловского РО СП №), в котором начальник от дела указывает взыскателю на то, что судебным приставом-исполнителем Тисленко Т.Ф. принимаются все, предусмотренные законом, меры, направ ленные на принудительное исполнение судебного акта. Полагает, что данный ответ не может являться надлежащим и допустимым доказательством отсутствия факта бездей ствия со стороны судебного пристава исполнителя по причине того, что к данному ответу не приложен ни один доку мент, документально подтверждающий, что судебный пристав исполнитель предпринимала и предпринимает меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
Из текста ответа старшего судебного пристава ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполни тельное производство было передано от одного пристава к другому, затем присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен № № Однако взыскатель не уведомлён ни о смене пристава, ни о факте присоединения исполнительно го производства в отношении Великанова Д.В. к сводному, что также нарушает права и интересы ООО «Волгоградагролизинг».
Также из ответа следует, что за должником числится имущество, однако, по не по нятным причинам, судебный пристав исполнитель не наложила арест на имущество и не передала его на реализацию, что противо речит закону и нарушает права и законные интересы ООО «Волгоградагролизинг».
Законодатель в качестве основной гарантии прав взы скателя закрепил обязанность судебного пристава-исполнителя при осуществлении воз ложенных на него полномочий извещать стороны, в том числе и взыскателя - ООО «Волгоградагролизинг», о планируемых исполнительных действиях с целью обеспечения воз можности участвовать в исполнительных действиях представителя взыскателя. Однако, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела Тисленко Т.Ф. ни разу не известила взыскателя о планируемых исполнительных дей ствиях, не обеспечил возможность участвовать в исполнительных действиях, чем нарушил требования закона и принцип состязательности сторон исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель так и не ответил взыскателю о ходе исполнительного производства, не предоставил взы скателю информацию о совершаемых им мерах, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а ответ начальника отдела Фроловского районного отдела судебных приставов не подтверждён документально и не свидетельствует о принятых судебным приставом-исполнителем мерах.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных при ставов по Волгоградской области Тисленко Т.Ф. допущенное в рамках исполнительного производства № № которое выразилось, в том числе, в на рушении срока совершения мер принудительного исполнения судебного акта, в не приня тии всех, предусмотренных законом, мер, направленных на своевременное и полное ис полнение требований исполнительного документа, в не извещении взыскателя о соверше нии исполнительных действий, в не наложении ареста на имущество должника, в не на правлении взыскателю информации, подтверждённой документально, о принятых судеб ным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение судебного акта, в не принятии мер, направленных на выявление имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федераль ной службы судебных приставов Тисленко Т.Ф. исполнить надлежащим образом требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Волгоградагролизинг» Мушарапов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя ООО «Волгоградагролизинг» Мушарапова В.В.
В судебное заседание должник Великанов Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должника Великанова Д.В.
Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тисленко Т.Ф., будучи извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие пристава-исполнителя Тисленко Т.Ф.
Представитель Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ярковенко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Москалёвой Д.В. поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фроловским городским судом Волгоградской области о взыскании с Великанова Д.В. денежных средств в размере № рубля № копеек в пользу ООО «Волгоградагролизинг».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Великанова Д.В. передано судебному приставу-исполнителю Тисленко Т.Ф. Впоследствии данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству и присвоен номер № №
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника Великанова Д.В.: согласно полученных ответов из ЦЗН Великанов Д.В. на учёте не состоит, по данным ОГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль .... государственный регистрационный номер У .... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации по оценке и реализации имущества должников УФССП по Волгоградской области направлена заявка о привлечении специалиста для оценки автомобиля. Данное автотранспортное средство находится в залоге у банка ООО «ГорсИнвест».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества. По данным АКСБ № 4006, Собин банка, Экспресс Волга банка, Связь банка, Россельхозбанка, Кор банка, Русского Южного банка, счета должником не открывались. По данным Комитета по земельным ресурсам в отношении Великанова Д.В. сведения отсутствуют. По данным ГУ ОПФ по <адрес> должник значится работающим ООО «Триумф». По решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» признан несостоятельным (банкротом). По данным МИ ФНС сведения о регистрации Великанова Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложение ареста (описи имущества) Великанова Д.В. Всего 19 наименований на сумму № рублей № копеек.
По решениям мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имущество освобождено от ареста и исключено из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Великанову Д.В. ограничен выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждён об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника для проверки имущественного положения, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в рамках сводного исполнительного производства.
Полагает, что бездействия пристава-исполнителя Тисленко Т.Ф. в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу заявителя денежных средств с Великанова Д.В., не имеется.
Суд, выслушав представителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № № находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ.
Из материалов сводного исполнительного производства № .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом выдан исполнительный лист № № серии .... № .... о взыскании с Великанова Д.В. в пользу ООО «Волгоградагролизинг» № рубль № копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубль.
ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> отдел ГУ ФССП по <адрес> поступило заявление взыскателя ООО «Волгоградагролизинг» о возбуждении исполнительного производства по выданному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу № №
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех дней, судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Великанова Д.В. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю в установленные сроки простой корреспонденцией, что подтверждено реестром на отправление корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № № в отношении должника ФИО6, о чём взыскатель был уведомлен путём направления копии постановления, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 24 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Материалами дела установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № № приставом-исполнителем ФИО7, а также приставом-исполнителем ФИО12 в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства № № были произведены следующие исполнительские действия:
- направлены запросы в ГУ «Центр занятости населения», согласно полученному ответу, сведения о должнике отсутствуют;
- направлены запросы в КОРбанк, Русский Южный банк, Россельхозбанк, Связьбанк, Сберегательный банк РФ, Связьбанк, согласно полученных ответов, счета должника отсутствуют;
- направлен запрос в Межрайонную ИФНС № 1 по Волгоградской области, согласно полученному ответу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об индивидуальном предпринимателем Великанове Д.В. в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регионального уровня отсутствует;
- направлен запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, согласно полученному ответу, за Великановым Д.В. зарегистрирован автомобиль марки .... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишнёвый, государственный регистрационный знак У 454 ХУ 34;
- направлен запрос в Комитет по земельным ресурсам, согласно полученному ответу, сведения о должнике отсутствуют;
- направлен запрос в ГУ «Отделение пенсионного фонда по Волгоградской области», согласно полученному ответу, должник не определён как пенсионер;
- направлен запрос в Фонд обязательного медицинского страхования, как следует из полученного ответа, то страхователем должника является ООО «Агропромсервис»;
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № .... приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на имущество Великанова Д.В. – мягкую мебель, музыкальный центр, телевизоры, комод, тумбочки, люстры, морозильную камеру, компьютерный стол, кресло, сканер, микроволновую печь, ноутбук, ресивер, принтер.
По решению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было освобождено от ареста следующее имущество – мягкая мебель, состоящая из дивана и кресла, цвет серо-зелёный, телевизор Супра, цвет чёрный, мягкая мебель, состоящая из дивана и двух кресел, цвет коричневый, две тумбочки прикроватные, цвет коричневый, люстра пятирожковая черная с желтыми плафонами, морозильная камера Индезит, микроволновая печь Самсунг, ресивер цвет серебристый, четыре люстры позолоченные пятирожковые, как принадлежащее ФИО9 и исключено из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было освобождено от ареста следующее имущество – музыкальный центр «Пионер», телевизор Филипс, черный, телевизор LG, цвет белый с черным, как принадлежащее ФИО10 и исключено из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
По решению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было освобождено от ареста следующее имущество – стол компьютерный светлый орех, кресло для бухгалтера, цвет чёрный, сканер, ноутбук Тошиба, принтер Кэнон, как принадлежащее ООО «Надежда и К» и исключено из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Фроловского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Великанова Д.В. и в этот же день произведён арест имущества должника Великанова Д.В. – автомобиля марки ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак .... что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и картой осмотра автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 осуществлялись выходы по адресу проживания должника Великанова Д.В. с целью проверки имущественного положения, о чём свидетельствуют акты совершения исполнительных действий. Однако должник по месту жительства отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник Великанов Д.В. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чём свидетельствует имеющиеся в исполнительном производстве предупреждения об уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фроловского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 была подана заявка на привлечение специалиста для произведения оценки принадлежащего должнику ФИО6 автомобиля марки, .... регистрационный номер .... и ДД.ММ.ГГГГ оценщиком была произведена оценка вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 представленный отчёт был принят с оценкой арестованного автомобиля в размере № рублей и автомашина передана на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 направлены запросы в ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Волгоград GSM», ЗАО «Волгоград Мобайл», ОАО «МСС Поволжье», ОАО АКБ «Волгоградпромбанк», ОАО АКБ «КОР», ОАО КБ «РусЮгбанк», ОАО «Ноксбанк», ОАО «Волга-Дон-Банк», Волгоградской отделение № 8621 СБ РФ, ВФ АКБ «ИРС» ЗАО, филиал акционерного банка «Газпромбанка <адрес>», ВФ банк «Возрождение», филиал ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в городе Волгограде, ВФ ОАО «Альфа-банк», ВФ ОАО «Собинбанк», ВФ ОАО «Импэксбанк», ВФ ОАО КФ «Флора Москва», ВКБ «ЮниаструмБанк» в городе Волгограде.
Из полученных ответов из АКБ «ИРС», ВСК «Страховой дом»,Банка Возрождение, Промсвязьбанка, ОАО Нокссбанк, Юниаструм Банк, СовИнбанк следует, что сведения о должнике отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ООО «Агропромсервис», о чём свидетельствует вынесенное постановление.
При изложенных обстоятельствах, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов сводного исполнительного производства № 9893/11/34/34/СД усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительские действия, право совершения которых предусмотрено статьёй 64 Закона "Об исполнительном производстве", при этом выбор определённых исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 ФЗ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым им и реализован. Первоначально исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлял судебный пристав- исполнитель Москалёва Д.В.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, то взыскатель с какими-либо ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался, о наличии у должника денежных средств в каком-либо кредитном учреждении либо имущества не сообщал, в связи с чем доводы взыскателя о нарушении его прав тем, что судебным приставом-исполнителем не в полном объёме выполнены исполнительские действия, не обращено взыскание на имущество, являются необоснованными, бездоказательственными.
Согласно ст. 50 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, их явка не носит обязательный характер и не является основанием для препятствия совершения исполнительного действия судебному приставу исполнителю.
Установленный статьёй 36 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительских действий, не является пресекательным. В настоящее время исполнительное производство в отношении Великанова Д.В. не окончено, производятся исполнительские действия, направленные на удовлетворение требований взыскателей.
Как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Волгоградагролизинг» направлялся ответ на его обращение. Кроме того, как установлено судом, ООО «Волгоградагролизинг» впоследствии была направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ от имени старшего судебного пристава Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 Не приложение последней документов, подтверждающих совершение исполнительских действий, являться основанием для признания бездействия пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, не может. Помимо этого, ООО «Волгоградагролизинг», являющееся стороной по исполнительному производству, согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и др.
При таких обстоятельствах суд полагает, что приставом-исполнителем ФИО1 нарушение прав и интересов взыскателя – ООО «Волгорадагролизинг», а также требований законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства № ...., касаемых взыскателя ООО «Волгоградагролизинг» и должника Великанова Д.В., не допущено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Волгоградагролизинг» требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № .... и обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 исполнить надлежащим образом требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг»:
- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных при ставов по Волгоградской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № №, которое выразилось, в на рушении срока совершения мер принудительного исполнения судебного акта, в не приня тии всех, предусмотренных законом, мер, направленных на своевременное и полное ис полнение требований исполнительного документа, в не извещении взыскателя о соверше нии исполнительных действий, в не наложении ареста на имущество должника, в не на правлении взыскателю информации, подтвержденной документально, о принятых судеб ным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение судебного акта, в не принятии мер, направленных на выявление имущества должника,
- обязании судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федераль ной службы судебных приставов ФИО1 ФИО13 исполнить надлежащим образом требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко