Дело № 2-128 /12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Фролово 02 февраля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием истца Слюсарь Е.И.,
представителя истца Еманова А.А.,
представителей ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Золотарёва А.Н., Самохина А.В.,
третьего лица Чеботарёва Н.Н.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 02 февраля 2011 года гражданское дело по иску Слюсарь Елены Ивановны к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о возмещении компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о возмещении компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке со ФИО2. Её муж с ДД.ММ.ГГГГ работал газорезчиком в АВП-2 Управления аварийно-восстановительных работ (УАВР), филиал ООО «Газпром трансгаз Волгоград», что подтверждается приказом № 136-к от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ супруг находился на работе при исполнении трудовых обязанностей. Около ДД.ММ.ГГГГ часов на производстве при выполнении огневых работ на магистральном газопроводе (МГ «САЦ») произошёл несчастный случай - воспламенение газовоздушной смеси в газопроводе, в результате которого ФИО2 получил ожоги тела, был доставлен в реанимационное отделение МУЗ Фроловская ЦРБ, где ему поставлен диагноз: Термический ожог пламенем лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2-2 А-Б степени ~ 88 %, ожоговый шок 1-2 степени. Травма относится к категории «тяжёлых». Супруг находился на лечении в реанимационном отделении МУЗ Фроловская ЦРБ до ДД.ММ.ГГГГ. Затем был перевезён в МУЗ ГКБ СМП № 25 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно выписки из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ «ВОБ СМЭ», причиной смерти явились «ожоги пламенем более 90 % тела». При поступлении пострадавшего в медицинское учреждение нахождение его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.
Деятельность по поставке газа и эксплуатации газопроводов, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью. В связи с тем, что производство огневых работ на магистральном газопроводе связано с взаимодействием с газом – врзывоопасным веществом, указанные работы являются работами повышенной опасности, поэтому в силу части 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинённый вред наступает независимо от вины.
В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не был обеспечен комплекс мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ, отсутствовал контроль со стороны ответственных лиц за безопасным ведением работ, заполнение газом газопровода охранной зоны МГ «САЦ-3» от крана № 21 до крана № 188, чем были нарушены условия безопасности при замене крана № 179, предусмотренные Планом 104 организации и проведения огневых работ. При этом не были предусмотрены компенсирующие мероприятия, исключающие возможность попадания газа на место проведения ремонтных работ, чем нарушен План 104 организации и проведения огневых работ на действующих магистральных газопроводах системы «САЦ».
Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей и при использовании источника повышенной опасности, на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде ..... Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Чеботарёв Н.Н. являлся работником ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Вред причинён при исполнении им своих трудовых обязанностей - обязанностей начальника АВП-2 УАВР ООО «Газпром трансгаз Волгоград». На основании указанных положений, вред подлежит возмещению работодателем - ответчиком ООО «Газпром трансгаз Волгоград».
В результате гибели супруга, она испытывает нравственные переживания. С супругом она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. До его гибели проживали совместно семейно, испытывали друг к другу взаимную привязанность. От совместной жизни в браке имеется ребенок - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна. Супруг являлся её единственной опорой и поддержкой в жизни. Она тяжело переносит гибель близкого члена её семьи. В результате перенесённых нравственных страданий у неё резко ухудшилось здоровье, в результате нервных переживаний испытывает частые головные боли, ухудшение сна. Гибель близкого человека является для неё невосполнимой утратой.
Ответчик никаких действий, направленных на возмещение морального вреда, причинённого в результате гибели супруга, до настоящего времени не предпринимал.
Моральный вред в результате смерти супруга, подлежащий возмещению, оценивает в сумме № рублей.
Просит взыскать в её пользу с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Слюсарь Е.И., её представитель Еманов А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Самохин А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Считает, что истцом Слюсарь Е.И. доказательств, подтверждающих разумность и справедливость заявленной суммы компенсации морального вреда, её соответствие понесённым нравственным страданиям, суду не представлено. Просит учесть, что в связи с произошедшим несчастным случаем ООО «Газпром трансгаз Волгоград» семье Слюсарь О.А. произведены и будут произведены следующие выплаты, предусмотренные коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Волгоград».
Так, согласно пункту 7.1.3 коллективного договора - № рублей, материальная помощь в размере десяти минимальных тарифных ставок одному из членов семьи умершего работника и возмещение расходов на услуги по погребению.
По пункту 7.2.4 коллективного договора - № рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года, материальная помощь детям бывших работников общества (умерших, погибших). С ДД.ММ.ГГГГ размер пособия увеличен до № рублей в месяц и подлежит дальнейшему пересмотру в случае изменения минимальной тарифной ставки.
Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Волгоград» предусмотрено оказание социальной помощи работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим от несчастных случаев в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций). В случае смерти работника единовременное пособие выплачивается одному из членов его семьи и составляет 10 годовых заработков умершего работника.
Годовой заработок ФИО2, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей № копеек. Указанное единовременное пособие выплачивается работодателем за вычетом страховых сумм, начисленных в случаях страхования работника по договорам добровольного страхования за счёт средств работодателя. Размер страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будет произведена наследникам умершего работника после вступления в наследственные права, составит № рублей.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора за членами семьи работников, погибших при выполнении своих трудовых обязанностей (функций), сохраняется право на приобретение жилья, а также возможность пользоваться лечебными учреждениями, а их детям - дошкольными и школьными образовательными учреждениями и организациями отдыха детей и их оздоровления на равных условиях с работниками.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» предприняты меры, направленные на оказание социальной помощи работникам, от несчастных случаев в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), а при смертельных случаях, меры, направленные на поддержание прежнего материального уровня жизни членов их семей.
Также пояснил, что в соответствии с п.п. 1.3, 2.1 «б» Инструкции № 035-10 по охране труда для газорезчика, утвержденной начальником УАВР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении газорезательных работ газорезчики обязаны использовать костюм для сварщиков. Перед началом работы газорезчик обязан надеть каску, спецодежду, специальную обувь установленного образца. Производственной инструкцией газорезчика 5 разряда участка аварийно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что газорезчик должен знать основы трудового законодательства, требования инструкций, руководств, регламентов по технологиям выполнения газопламенных сопутствующих работ...; правил пользования средствами индивидуальной защиты (п. 1.6.), соблюдать требования инструкций по охране труда промышленной, пожарной и экологической безопасности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами, нормативными техническими документами, инструкциями при выполнении своих производственных обязанностей (2.21).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошёл проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий, что подтверждается протоколом № 60 заседания экзаменационной комиссии управления аварийно-восстановительных работ. Считает, что ФИО2 в нарушение ст. 214 ТК РФ и вышеуказанных инструкций приступил к работе без средств индивидуальной защиты, подвергая себя серьёзному риску. Кроме того, согласно Инструкции по охране труда при кислородной резке, утверждённой Министерством труда и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, защитные средства, выдаваемые в индивидуальном порядке, должны находиться во время работы у газорезчика или на его рабочем месте. В силу статьи 219 ТК РФ и производственной инструкции газорезчика 5 разряда от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. От выполнения указанных работ газорезчик ФИО2 не отказался. Несоблюдение работником требований по охране труда создало реальную угрозу наступления тяжких последствий. Также считает, что запрет полного отказа в возмещении вреда, установленный п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в рамках заявленного иска, не может применяться, поскольку предметом заявленного ФИО1 иска является не возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, а компенсация морального вреда, которая составляет отдельный вид деликтных обязательств и выделена законодателем в особую группу.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Золотарёв А.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным представителем ответчика Самохиным А.В.
Третье лицо – Чеботарёв Н.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.
Выслушав истца Слюсарь Е.И., представителя истца Еманова А.А., действующего по доверенности, представителей ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Самохина А.В., Золотарёва А.Н., действующих по доверенности, третьего лица Чеботарёва Н.Н., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу о приёме на работу № 136-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Управление аварийно - восстановительных работ ООО «Волгоградтрансгаз» газорезчиком третьего разряда, что также подтверждается трудовым договором № 25/1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № 111 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 25/1, записями в трудовой книжке на имя ФИО2
Из свидетельства о смерти серии II-РК № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на работе при исполнении трудовых обязанностей. Около № часов на производстве при выполнении огневых работ на магистральном газопроводе (МГ «САЦ») произошёл несчастный случай – воспламенение газовоздушной смеси в газопроводе, в результате которого ФИО2 получил ожоги тела, был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «Фроловская ЦРБ», а затем переведён в МУЗ ГКБ СМП № 25 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным Актом № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действа или проявления его вредоносных свойств.
Деятельность по поставке газа и эксплуатации газопроводов является деятельностью, связанной с повышенной опасностью. В связи с тем, что производство огневых работ на магистральном газопроводе связано с взаимодействием с газом - взрывоопасным веществом, указанные работы являются работами повышенной опасности, поэтому в силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причинённый вред наступает независимо от вины.
В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из представленного суду акта № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем не был обеспечен комплекс мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ, отсутствовал контроль со стороны ответственных лиц за безопасностью ведения работ, заполнение газом газопровода охранной зоны МГ «САЦ-3» от крана № 21 до крана № 188, чем были нарушены условия безопасности при замене крана № 179, предусмотренные Планом 104 организации и проведения огневых работ. При этом не были предусмотрены компенсирующие мероприятия, исключающие возможность попадания газа на место проведения ремонтных работ, чем нарушен План 104 организации и проведения огневых работ на действующих магистральных газопроводах системы «САЦ».
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв Н.Н., являющийся начальником АВП-2 УАВР ООО «Газпром трансгаз Волгоград», признан виновным в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде ....
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом судом установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая при производстве, при исполнении им трудовых обязанностей и при использовании источника повышенной опасности, в связи с чем, на ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград», являющегося работодателем для ФИО2, возлагается обязанность по возмещению вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ФИО2 и Слюсарь Е.И. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РК № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии I-РК № № от ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО13 в браке рожден сын Артём, ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки председателя уличного комитета избирательного округа № № участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки директора ООО «УК «Жилищное хозяйство» следует, что № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Слюсарь И.А. проживала совместно со своим супругом ФИО2 до момента его смерти.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в результате гибели супруга, она испытывает нравственные переживания. С супругом она состояла в зарегистрированном браке с 1995 года. До его гибели проживали совместно семейно, испытывали друг к другу взаимную привязанность. От совместной жизни в браке у них имеется ребенок - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она теперь воспитывает одна. Супруг погиб в возрасте 38 лет. Супруг являлся её единственной опорой и поддержкой в жизни. Гибель близкого члена её семьи переносит очень тяжело. В результате перенесённых нравственных страданий у неё ухудшилось здоровье, испытывает частые головные боли, ухудшение сна. Гибель близкого человека является для неё невосполнимой утратой. Моральный вред в результате смерти супруга оценивает в сумме № рублей.
Несение нравственных страданий истцом, переживаний из-за гибели супруга подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10
Факт причинения истице нравственных страданий, по мнению суда, нашёл своё подтверждение. Жизнь и здоровье человека бесценны. Смерть супруга повлекла для истицы переживания, связанные с преждевременной потерей близкого человека по вине ответчика, и невосполнимой потерей супруга.
Наличие нравственных переживаний, причинённых в результате причинения вреда, является основанием к возложению на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» суд учитывает обстоятельства причинения вреда, а вместе с этим, характер причинённых истице нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степень душевных переживаний в виду преждевременной смерти супруга, в расцвете жизненных сил.
С учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, в остальной части заявленных требований отказать в связи с необоснованностью.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Самохина А.В., Золотарёва Н.Н., третьего лица Чеботарёва Н.Н. о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований истице по причине оказания ей ответчиком материальной помощи на погребение, производства в настоящее время и в будущем материальных выплат, а также наличия грубой неосторожности погибшего ФИО14 в указанном несчастном случае.
Факт материальных выплат истцу на погребение супруга, оказание ежемесячной материальной помощи семье со стороны ответчика, выплата страховой суммы, оказание иной социальной и материальной помощи семье, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Доказательств наличия в действиях погибшего ФИО2 грубой неосторожности, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, данное утверждение является голословным. Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства – акт № 1 о расследовании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают вину работодателя – ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в несчастном случае на производстве, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2
С учётом положений статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, которые считает разумными. Понесённые истцом судебные расходы находят своё документальное подтверждение.
При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании определения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в доход государства в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Слюсарь Елены Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Слюсарь Елены Ивановны с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Фоменко