Дело № 2-52/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Фролово 30 января 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием представителя истцов – Еманова А.Г.,
представителя третьего лица – ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» Бочаровой Е.А.,
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 30 января 2012 года дело по иску Чернышовой Ирины Юрьевны, Сагиндыховой Айнагуль Амангельдеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экотор-1», государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании недействительным пункта 7 акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, признании несчастного случая, связанного с производством,
установил:
Чернышова И.Ю., Сагиндыхова А.А. обратились с иском к ООО «Экотор-1», государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании недействительным пункта 7 акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, признании несчастного случая, связанного с производством, указав, что Чернышова И.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Чернышовым Н.А. От совместной жизни в браке у них имеется ребенок - дочь Чернышова Полина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО6 с устного согласия директора ООО «Экотор-1» ФИО17 и по его поручению в интересах ООО «Экотор-1» приступил к трудовым обязанностям: работе по управлению погрузчиком марки «Хитачи -310» при рекультивации металлосодержащих отходов промышленного и бытового производства, хотя он не проходил специального обучения и не имел удостоверения на право управления погрузчиком.
Сагиндыхова А.А. проживала семейной совместной жизнью с Оловянниковым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО4, отцом которого согласно свидетельству об установлении отцовства, является ФИО8
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с устного согласия директора ООО «Экотор-1» ФИО17 был допущен до работы и по его поручению приступил к работе рабочего по рекультивации металлосодержащих отходов промышленного и бытового производства в интересах ООО «Экотор-1».
ФИО6 и ФИО8 выполняли порученную им работу в соответствии с установленным директором ФИО17 графиком работы: по будням с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов и в субботу с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов. Выходной день - воскресенье. ООО «Экотор-1» вёлся учёт выполняемой работы, табель учёта рабочего времени, производилась выплата заработной платы.
Руководство ООО «Экотор-1» в лице директора ФИО17 производило силами наёмных рабочих, в том числе ФИО6, ФИО8 и ФИО10, работу на полигоне металлосодержащих отходов без соответствующего оформления разрешительных документов. Указанные работники не имели права и опыта ведения горных работ. Работы производились в нарушение проекта организации производства работ (паспорта). При производстве данного вида работ не должны были использоваться фронтальные погрузчики марки «Хитачи». Не было назначено ответственное и обученное лицо, имеющее право ведения горных работ, связанных с разработкой полигона металлосодержащих отходов, не проводилось обучение безопасным методам работы, не проводились инструктажи по охране труда и соблюдению техники безопасности.
В результате допущенных нарушений при производстве горных работ, связанных с разработкой полигона металлосодержащих отходов ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения технологии выработки произошло обрушение откоса отвала высотой 25 метров. ФИО8, ФИО6 и ФИО10 погибли.
За нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, директор ООО «Экотор-1» ФИО17 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 143 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ГУ «Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» не вправе назначить страховые выплаты истцам по случаю потери кормильца на содержание малолетних детей в связи с тем, что в пункте 7 акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Экотор-1» от ДД.ММ.ГГГГ не указывается о признании данного несчастного случая, связанного с производством.
Полагают, что данный вывод комиссии незаконен.
Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие трудовых отношений между пострадавшим ФИО6 и ООО «Экотор-1». Трудовой договор между ФИО6 и ООО «Экотор-1» признан заключённым с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Происшедшее событие - смерть ФИО6 и ФИО8, указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, произошедшего на производстве, согласно части 3 ст. 227 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленными ими доказательствами.
Несчастный случай на производстве произошёл с ФИО6 и ФИО8, как с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, что подтверждается вышеуказанным решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Признание судом недействительным пункта 7 акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для обязывания ответчика - работодателя ООО «Экотор-1», составить новый акт о несчастном случае на производстве с соблюдением требований законодательства.
Из анализа положений статьи 231 Трудового кодекса РФ следует, что при неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев на производстве, несогласная сторона может обратиться в соответствующие органы Государственной инспекции труда либо в суд.
Необходимость обращения в суд обусловлена не желанием работодателя ООО «Экотор-1» составлять акт о несчастном случае, связанном с производством по форме Н- 1 на каждого пострадавшего, хотя такая обязанность предусмотрена статьями 227-231 Трудового кодекса РФ.
Государственный инспектор Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО5, имея в своём распоряжении приговор мирового судьи <адрес> в отношении осужденного ФИО17, бывшего директора ООО «Экотор-1», решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении наличия трудовых отношений между ФИО8, и ФИО6, с одной стороны, как работниками ООО «Экотор-1» и работодателем «Экотор-1», с другой стороны, вправе в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ обязать работодателя - ООО «Экотор-1» составить акт о несчастном случае, связанном с производством по форме Н-1 на каждого пострадавшего, однако не желает воспользоваться правом, предоставленным ему законом.
Просят суд признать недействительным пункт 7 решения совместной комиссии ООО «Экотор-1» и Государственной инспекции труда в <адрес> во главе с председателем комиссии Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО5, изложенного в акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6, ФИО8 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный несчастный случай не связан с производством, не подпадает под действие ст.ст. 227- 231 Трудового кодекса РФ и не подлежит квалификации.
Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении трудовых обязанностей согласно трудовому договору, заключённому с ООО «Экотор-1» с ДД.ММ.ГГГГ, связанный с производством.
Обязать ООО «Экотор-1» составить акт о несчастном случае с ФИО6 формы Н-1, связанный с производством.
Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исполнении трудовых обязанностей согласно трудовому договору, заключённому с ООО «Экотор-1» с ДД.ММ.ГГГГ, связанный с производством.
Обязать ООО «Экотор-1» составить акт о несчастном случае с ФИО8 формы Н-1, связанный с производством.
Взыскать с ООО «Экотор-1» в пользу ФИО11 и в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2 500 рублей каждой.
В судебное заседание истцы Чернышова И.Ю., Сагиндыхова А.А., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов Чернышовой И.Ю. и Сагиндыховой А.А., основываясь на материалах дела.
Представитель истцов Еманов А.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Экотор-1», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Экотор-1», основываясь на материалах дела.
Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Волгоградской области Атчак С.К. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Бочарова Е.А., действующая не основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя истцов Еманова А.А., представителя третьего лица – ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Бочарову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 3 п. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как установлено судом, из свидетельства о заключении брака серии I-РК № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии ФИО25, ФИО25 (л.д. №). В ходе совместного проживания у ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области отдел ЗАГС (л.д. №).
Согласно свидетельству о смерти серии II-РК № №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Последний являлся отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении II-РК № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области отдел ЗАГС, свидетельству об установлении отцовства I-РК № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области отдел ЗАГС (л.д. №). Матерью ФИО4 в соответствии с данными документами является ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО20 и сменила фамилию на ФИО24, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Палласовского муниципального района Волгоградской области (л.д. №).
Согласно п. 7 акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6, ФИО8 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, изучив материалы расследования и, учитывая, что пострадавшие не состояли с ООО «Экотор-1» в трудовых, гражданско-правовых или иных отношениях, а выполняли работы на основании устной договорённости с ФИО17, приходит к заключению, что несчастный случай с ФИО6, ФИО8 и ФИО10 на основании ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, не подпадает под действие ст.ст. 227-231 Трудового кодекса РФ и не подлежит квалификации (л.д. №).
В судебном заседании представитель истцов Еманов А.А. просил признать недействительным пункт 7 указанного акта о расследовании группового нечастного случая, так как он не соответствует действительности. Из-за этого его доверительницы не могут получить страховые выплаты по случаю потери кормильца на содержание малолетних детей. Фактически несчастный случай со смертельным исходом, имевший место ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО8, ФИО10, произошёл при исполнении ими трудовых обязанностей по трудовому договору, заключённому с работодателем ООО «Экотор-1» и связан с производством.
Доводы представителя истцов находят своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.
Так, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6, ФИО10 и ФИО8 на бывшем полигоне металлосодержащих отходов ФЗЛЗ, <адрес>, юго-восточная часть <адрес> – <адрес>, выявлены нарушения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пункту 16 указанного акта проверки были допущены к управлению погрузчика марки «Хитачи 310» работники ФИО6 и ФИО8, не имеющие соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории промышленного транспорта. Нарушена статья 212 Трудового кодекса РФ. Ответственным за это нарушение трудового законодательства указан ответственный работодатель - директор ООО «Экотор-1» ФИО17, который фактически допустил к работе вышеуказанных работников в интересах ООО «Экотор-1» (л.д. №).
Из заключения государственной экспертизы по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой консультантом отдела управления охраной труда Комитета по труду и занятости населения <адрес> ФИО21 следует, что на полигоне по разработке металлосодержащих отходов работало порядка 15 рабочих. В штате ООО «Экотор-1» числилось 9 человек: директор, заместителя директора, начальник участка, бухгалтеры, сторожа, водитель-экспедитор с которыми были заключены трудовые договора (л.д. №).
Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, являясь учредителем ООО «Экотор-1» и его директором, занимался организацией производства рекультивационных работ на полигоне металлосодержащих отходов ФСЛЗ в посёлке Газоразведка <адрес>, где производил работы с нарушением утверждённого Проекта организации работ. Согласно Уставу ООО «Экотор -1» и своих должностных полномочий, пользуясь правом найма на работу работников в эту организацию в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ допустил к производству работ на полигоне лиц, к которым предъявляются особые требования, без соответствующего образования и права на выполнение работ соответствующей их квалификации, не обеспечил обучения их безопасным методам работ, не обеспечил наёмных работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. В числе таковых, на работу были приняты ФИО6, ФИО8, которые не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний в области охраны труда, были допущены к производству работ без соответствующей квалификации, не имеющие права на выполнение этих работ. ФИО17 не обеспечил им безопасность условий и охраны труда, не обеспечил обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, в результате чего вышеуказанные наёмные работники ДД.ММ.ГГГГ в .... часов во время производства работ попали под обвал грунта металлосодержащих отходов, скончались на месте происшествия. Причиной их смерти явилась механическая асфиксия от сдавливания груди и живота. Данным приговором ФИО17 признан виновным по ч. 2 ст. 143 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу (л.д. №).
Согласно п. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со статьёй 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статьёй 5 Федерального закона от 24 июля 1998года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключённого со страхователем.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие трудовых отношений между ФИО6, ФИО8 и работодателем ООО «Экотор-1». Признан трудовой договор между ФИО6 и ООО «Экотор-1», заключённым с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой труда в размере № рублей.
Признан трудовой договор между ФИО8 и ООО «Экотор-1», заключённым с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой труда в размере № рублей.
Обязано ООО «Экотор-1» произвести за ФИО6 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отчисления, полагающиеся в государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Обязано ООО «Экотор-1» произвести за ФИО8 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отчисления, полагающиеся в государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. №).
С учётом исследованных вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу о том, что несчастный случай со смертельным исходом, имевший место ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО8 произошёл при исполнении ими трудовых обязанностей на основании трудовых договоров, заключённых с ООО «Экотор-1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и связан с производством.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным пункт 7 решения совместной комиссии ООО «Экотор-1» и Государственной инспекции труда в Волгоградской области, изложенного в акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6, ФИО8 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный несчастный случай не связан с производством, не подпадает под действие статей 227-231 Трудового кодекса РФ и не подлежит квалификации.
В судебном заседании представитель истцов Еманов А.Г. пояснил, что несмотря на вступившие в законную силу: приговор суда в отношении учредителя и директора ООО «Экотор-1» ФИО17, решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Экотор-1» не признаёт данный несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6 и ФИО8 как связанный с производством и не желает составлять акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6, ФИО8 и ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хотя в силу требований закона ответчик обязан это сделать.
Государственный инспектор Государственной инспекции труда по Волгоградской области ФИО5, имея в распоряжении приговор мирового судьи Фроловского района в отношении ФИО17, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении наличия трудовых отношений между ФИО23, ФИО6, с одной стороны, как работниками ООО «Экотор-1» и работодателем ООО «Экотор-1», с другой стороны, вправе в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ обязать работодателя - ООО «Экотор-1» составить акт о несчастном случае, связанном с производством по форме Н-1 на каждого пострадавшего, однако не желает воспользоваться правом, предоставленным ему законом.
В силу статьи 231 Трудового кодекса РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Из данного положения закона безусловно не следует, что законодатель установил досудебный порядок урегулирования спора между работником и работодателем относительно наличия факта несчастного случая на производстве, порядка его расследования и оформления. Из анализа положений статьи 231 ТК РФ следует, что при неурегулированных разногласиях по вопросам расследования, оформления и учёта несчастных случаев на производстве, несогласная сторона может обратиться в соответствующие органы Государственной инспекции труда либо суд.
Согласно статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с требованиями ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.
Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. Согласно п. 28 вышеуказанного Положения по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты) составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование.
Как установлено судом, ответчик ООО «Экотор-1», несмотря на вступившие в законную силу - приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени акт формы Н-1 о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6, ФИО8, с учётом указанных судебных документов, не составляет.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что суд считает необходимым признать недействительным п. 7 акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Экотор-1» ФИО6, ФИО8 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное является основанием для составления работодателем нового акта о несчастном случае на производстве в отношении каждого пострадавшего с соблюдением требований законодательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ООО «Экотор-1» составить акты формы Н-1 о несчастном случае с ФИО6, а также с ФИО8, связанные с производством.
В судебном заседании представитель истцов Еманов А.А. просил взыскать в пользу его доверителей с ответчика ООО «Экотор-1» по № рублей.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истцов с ООО «Экотор-1» подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме по № рублей в пользу каждой. Данная сумма является разумной и подтверждена документально (л.д. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным пункт 7 решения совместной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Экотор-1» и Государственной инспекции труда в Волгоградской области во главе с председателем комиссии Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области – ФИО5, изложенного в акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками общества с ограниченной ответственностью «Экотор-1» ФИО6, ФИО8 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный несчастный случай не связан с производством, не подпадает под действие статей 227- 231 Трудового кодекса РФ и не подлежит квалификации.
Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении трудовых обязанностей согласно трудовому договору, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Экотор-1» с ДД.ММ.ГГГГ, связанный с производством.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экотор-1» составить акт о несчастном случае с ФИО6 формы Н-1, связанный с производством.
Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исполнении трудовых обязанностей согласно трудовому договору, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Экотор-1» с ДД.ММ.ГГГГ, связанный с производством.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экотор-1» составить акт о несчастном случае с ФИО8 формы Н-1, связанный с производством.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотор-1» в пользу Чернышовой Ирины Юрьевны и в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя по № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья А.П. Фоменко