Дело № 2-256/12 г. Фролово Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2012г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.,
При секретаре Ярахановой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Меняйлову Николаю Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с иском к Меняйлову Николаю Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за земельный участок площадью №. и процентов на сумму неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Фролово и Меняйловым Н.В. был подписан договор №ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью № кв.м. расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Государственную регистрацию, в соответствии с законодательством, договор не прошёл. В соответствии с уведомление Управления Федеральной регистрационной, службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. расположенный по адресу <адрес>», <адрес>.
Часть здания магазина, расположенного по адресу <адрес> зарегистрирована за ответчиком на основании договора о выкупе имущества муниципального предприятия розничной торговли .... на конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство она право собственности №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
С момента регистрации права собственности на строение, в силу ст. 35-36 ЗК РФ у ответчика возникло право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для его использования.
Земельный участок, на котором расположены объект недвижимости Меняйлова Н.В., сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка — ДД.ММ.ГГГГ кв.м.
В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
С момента приобретения недвижимого имущества ответчиком не было оформлено право пользования земельным участком, на котором находится объект недвижимости.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Однако, плата за пользование земельным участком ни в виде земельного налога, ни в виде арендных платежей ответчиком не вносилась.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента государственной регистрации одного из вышеперечисленных прав. При отсутствии такой регистрации землепользователь обязан вносить арендную плату.
Ответчик без надлежащих правовых оснований, сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками. Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене на дату окончания пользования и в том месте, где происходит пользование.
В соответствии с расчетом, составленным с учетом нормативных актов субъекта РФ и органа местного самоуправления, размер неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной арендной платы, которая должна бы была вноситься за земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку право пользования спорным земельным участком возникло у ответчика в силу закона на основании ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, и обязанность платить за землепользование также установлена законом, то Меняйлов Н.В. знал или должен был знать о необходимости платить за землю, а следовательно и о своем неосновательном обогащении, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Деревягина И.А. иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Меняйлов Н.В. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией <адрес> заключен договор аренды № ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет.
При заключении договора руководитель земельного комитета сказала ему, что данный договор регистрировать не нужно, так как земля является собственностью Администрации и производит регистрацию будет она.. Однако, до настоящего времени регистрация договора не произведена, несмотря на то, что он неоднократно обращался с такой просьбой.Кроме того, данный договор заключен неправильно, так как собственником магазина, который находится на этом земельном участке является по договору выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальное частное предприятие .... а не он.
На основании этого просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ - плательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что Меняйловым Н.В. на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность здание муниципального предприятия розничной торговли № расположенное по <адрес>. Право собственности за Меняйловым Н.В. зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № уведомлением УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В связи с этим, довод ответчика о том, что право собственности на здание магазина зарегистрировано за № а следовательно и договор аренды должен был быть заключен с правопреемником – № своего подтверждения не нашел.
На момент приобретения ответчиком указанного здания земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, сформирован не был. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся собственником земельного участка, не владел им на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользовался спорным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Договор аренды земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику, между сторонами заключался, однако он не вступил в силу, поскольку не прошел государственную регистрацию, как того требует положение ч.2 ст. 609 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Меняйлов Н.В. пользовался земельным участком площадью № кв.м., расположенным непосредственно под частью здания магазина, общей площадью № кв. м по адресу <адрес> (л.д. № а также о наличии неосновательного обогащения ответчика в виде неуплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
В силу абз. 2 п. 2 и п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены в <адрес> постановлением <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>».
Суд, проверив расчёт суммы неосновательного обогащения – № копеек и процентов – № копейки (л.д. №) находит его правильным, ответчиком он не оспорен.
В данных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка– № и проценты на сумму неосновательного обогащения – № копейки. Всего подлежит взысканию – № копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ, поэтому госпошлина в доход государства необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Меняйлова Николая Васильевича в пользу Администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере № и проценты на сумму неосновательного обогащения в размере № копейки. Всего взыскать – №
Взыскать с Меняйлова Николая Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: