Решение об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



№2-202/12                                        г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2012 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Ярковенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глебездина Сергея Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области,

установил:

    Глебездин С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Указав, что 31 января 2012 года им было получено постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 666/12/34/34, указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку направлено ему с нарушением установленных законом сроков, а также содержит не соответствующие действительности сведения, в связи с чем просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 666/12/34/34 незаконным.

Заявитель Глебездин С.В. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению, слушание дела назначалось дважды, на 14 февраля 2012г. заявитель Глебездин С.В. извещен судебной повесткой, факт направления которой подтверждается выпиской из журнала учёта корреспонденции. Однако в судебное заседание Глебездин С.В. не явился, ходатайств об отложении дела суду не представлено. Слушание дела отложено на 17 февраля 2012г. Заявителю Глебездину С.В. направлена телеграмма с уведомлением. Однако Глебездин С.В. вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, равным образом не ходатайствовал об отложении слушания дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке в суд, не представлено. Учитывая изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Глебездина С.В., поскольку он является заявителем, достоверно знает о наличии в производстве Фроловского городского суда указанного гражданского дела, дважды судом ему направлялись извещения о времени и месте рассмотрения делаю

    Представитель Фроловского отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание Ярковенко И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что во Фроловский районный отдел судебных приставов 23 января 2012 года на исполнение поступил исполнительный лист № 029787981 от 26 июля 2011 года, выданный Фроловским городским судом, соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 п. 1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 8 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

23 января 2012 года судебным приставом исполнителем Фроловского районного отдела было возбуждено исполнительное производство № 666/12/34/34.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно реестру отправки исходящий корреспонденции судебным приставом-исполнителем 24 января 2012 года в адрес Глебездина Сергея Владимировича было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 666/12/34/34 исх. № 1057/12/34/34 от 23 января 2012 года, о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Следовательно, срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем не нарушен, по извещению должник на прием к судебному приставу –исполнителю не явился, о причинах не явки не сообщил.

27 января 2012 года в адрес должника повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, данное постановление получено должником 31 января 2011 года.

Срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе установленным судебным приставом-исполнителем в соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть для Глебездина С.В. с 31 января 2012 года. Следовательно, право участника исполнительного производства не нарушены.

    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

На основании ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2012 года судебным приставом–исполнителем Тисленко Т.Ф. Фроловского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области № 029787981 от 26 июля 2011 года, по заявлению взыскателю Глебездина В.В. возбуждено исполнительное производство № 666/12/34/34 в отношении должника Глебездина С.В. в пользу Глебездина В.В. Указанные обстоятельства подтверждены исследованным судом исполнительным производством. (л.д. 8-12).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Глебездину С.В. 24 января 2012 года, что подтверждается реестром простой корреспонденции Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области (л.д. 13-15).

27 января 2012 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2012 года, направлена в адрес должника Глебездина С.В. заказным письмом с уведомлением, и получена им 31 января 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Таким образом, довод заявителя Глебездина С.В. о нарушении сроков направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 666/12/34/34 в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения.

Также, суд считает необоснованным довод заявителя Глебездина С.В. о несоответствии действительности сведений, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2012 года, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 666/12/34/34 т 24 января 2012 года содержит исчерпывающие сведения, предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления, которые в полной мере соответствуют сведениям, указанным в исполнительном листе № 029787981, выданным Фроловским городским судом Волгоградской области 22 декабря 2011 года.

При этом возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем носило законные основания, а именно предъявление взыскателем исполнительного листа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов заявителем Глебездиным С.В. в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Глебездиным С.В. требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления    Глебездина Сергея Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области    - отказать.

Решение может быть обжаловано     в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья:                    М.Н. Власова