о признании незаконным приказа, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда



Дело                                  <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,

c участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Страховой О.В.,

при секретаре Потылициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово

«11» марта 2012 года

гражданское дело по иску Крюковой Надежды Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крюкова Н.Ю. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» Администрации городского округа <адрес> (далее – МБУ «ГДСОК») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истица Крюкова Н.Ю. поддержала исковые требования и пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности дежурного администратора МБУ «ГДСОК». Приказом МБУ «ГДСОК» от ДД.ММ.ГГГГ сокращены должности дежурного администратора, ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Приказом МБУ «ГДСОК» -к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает своё увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением ст.373 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут не поздне одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. С ДД.ММ.ГГГГ она является членом первичной профсоюзной организации МБУ «ГДСОК». Мотивированное мнение указанной профсоюзной организации по вопросу её увольнения было получено администрацией МБУ «ГДСОК» ДД.ММ.ГГГГ, а уволена она ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. В связи с чем считает своё увольнение незаконными и просит признать незаконным приказ МБУ «ГДСОК» -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и восстановить на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с незаконным увольнением взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку в связи с увольнением она испытывает сильное нервное переживание.

Представитель ответчика МБУ «ГДСОК» Артамонов А.И., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования и пояснил следующее. На основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении работы МБУ «ГДСОК», директором МБУ «ГДСОК» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников, в том числе сокращении 4 единиц должности администратор дежурный. ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с данным приказом и уведомлена о сокращении занимаемой ею должности администратор дежурный и предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением штата работников и отсутствием вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «ГДСОК» в выборный орган первичной профсоюзной организации направлено уведомление о сокращении штата работников с приложением копий приказов о сокращении штата работников и изменении штатного расписания, копии извещения службы занятости. В течение двухмесячного срока предупреждения истице дважды вручались уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и сообщалось об отсутствии в учреждении вакантных должностей.

В соответствии со ст.373 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «ГДСОК» в выборный орган первичной профсоюзной организации было направлено уведомление для получения мотивированного мнения об увольнении работников, в том числе истицы, по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с приложением копий приказов о сокращении штата работников и проектов приказов об увольнении работников.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено мотивированное мнение профсоюзного органа, не возражавшего против увольнения истицы по указанному основанию.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смог расторгнуть трудовой договор с истицей, поскольку с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе, в этот же день директором МБУ «ГДСОК» был издан приказ -к об увольнении истицы по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения истица письменно ознакомлена с данным приказом, ей выдана трудовая книжка, полностью выплачена заработная плата и выходное пособие за первый месяц. Считает, что ответчик расторгнул трудовой договор с истицей в течение месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, поскольку согласно ч.5 ст.373 Трудового кодекса РФ в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МБУ «ГДСОК» является юридическим лицом (п.1.5) и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, расположено в х.<адрес> (п.1.8), учредителем МБУ «ГДСОК» является Администрация городского округа <адрес> (п.1.4).

Согласно п.4.1-4.3 Устава МБУ «ГДСОК» возглавляет директор, который осуществляет руководство деятельностью учреждения, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает штатное расписание учреждения.

Из представленной трудовой книжки истицы следует, что она состояла в трудовых отношениях с МБУ «ГДСОК», ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность дежурного администратора (запись ), приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (запись ).

Истица оспаривает увольнение и считает, что оно произведено с нарушением ч.5 ст.373 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель может расторгнуть трудовой договор по указанному основанию не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в остальной части процедуру увольнения истица не оспаривает.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст.373 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок работы МБУ «ГДСОК».

Во исполнение указанного постановления директором МБУ «ГДСОК» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников, в том числе сокращении 4 единиц должности администратор дежурный, что также подтверждается штатными расписаниями МБУ «ГДСОК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ответчик направил в Центр занятости населения <адрес> сведения о высвобождаемых работниках, в том числе об истице.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выборный орган первичной профсоюзной организации МБУ «ГДСОК» направлено уведомление о сокращении штата работников с приложением копий приказов о сокращении штата работников и изменении штатного расписания, копии извещения службы занятости. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление с прилагаемыми документами получено председателем первичной профсоюзной организации МБУ «ГДСОК» Москалевой В.Ф., что в судебном заседании подтверждено свидетелем Москалевой В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с вышеуказанным приказом о сокращении штата работников и уведомлена о сокращении занимаемой ею должности администратор дежурный и предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением штата работников и отсутствием в учреждении вакантных должностей.

В течение двухмесячного срока предупреждения ответчиком дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлялись аналогичные уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и отсутствии в учреждении вакантных должностей. Данные обстоятельства истицей не оспариваются.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ является членом первичной профсоюзной организации МБУ «ГДСОК», что подтверждается профсоюзным билетом и показаниями свидетеля Москалевой В.Ф.

В соответствии со ст.373 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выборный орган первичной профсоюзной организации МБУ «ГДСОК» направлено уведомление для получения мотивированного мнения об увольнении работников по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в том числе истицы, с приложением копий приказов о сокращении штата работников и проектов приказов об увольнении работников.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «ГДСОК» получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации МБУ «ГДСОК», согласно которому профсоюзный орган не возражал против увольнения истицы по указанному основанию, что подтверждается показаниями свидетеля Москалевой В.Ф.

Из показаний представителя ответчика следует, что ответчик намеревался произвести увольнение истицы по истечении двухмесячного срока предупреждения – ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог расторгнуть трудовой договор в указанный день в связи с отсутствием истицы на работе с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ввиду болезни.

Согласно листкам нетрудоспособности истица в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в МУЗ «Фроловская ЦРБ», приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривается и подтверждается табелем учёта рабочего времени МБУ «ГДСОК» за январь 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «ГДСОК» издан приказ -к об увольнении истицы по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с данным приказом истица письменно ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в приказе.

    Из показаний истицы также установлено, что в день увольнения ей выдана трудовая книжка, полностью выплачена заработная плата и выходное пособие за первый месяц.

Таким образом суд считает, что ответчик произвёл расторжение трудового договора с истицей в течение месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации: получил мотивированное мнение выборного профсоюзного органа ДД.ММ.ГГГГ, уволил истицу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.5 ст.373 Трудового кодекса РФ в указанный период не засчитан период временной нетрудоспособности истицы с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок применения указанной нормы подтверждается правовой позицией, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которой судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Доводы истицы о том, что она уволена за пределами месячного срока со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, и ответчику надлежало повторно получить такое мотивированное мнение, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании положений ст.373 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании незаконным приказа МБУ «ГДСОК» -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении истицы на работе и взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крюковой Надежды Юрьевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской детский спортивно-оздоровительный комплекс» Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мысякина