Дело № 2-169/12 <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.
с участием прокурора Фроловской межрайпрокуратуры ФИО3,
при секретаре ФИО2,
«08» февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Фроловский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав следующим.
Статьёй 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путём исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.ст.23,25 названного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №377, следует, что лица, страдающие наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Согласно информации отделения Государственной безопасности дорожного движения Муниципального отдела МВД «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено водительское удостоверение серии 34 СН №015069, выданное МРЭО ГАИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на диспансерный учёт у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических средств».
В соответствии со ст.28 названного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством.
ФИО1, состоящий на диспансерном учёте у врача-нарколога, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, создавая реальную грузу нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам. Определить круг лиц защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор может осуществить посредством обращения в суд, не представляется возможным, поскольку потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин.
Просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением 34 СН №015069, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник Фроловского межрайонного прокурора ФИО3 полностью поддержал и просил удовлетворить требования.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в 2011 году он два раза был доставлен сотрудниками УФСКН в МБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которых у него было выявлено наличие наркотического вещества «морфин». Однако, наркотические вещества он не употреблял, в этот период времени заболел и без назначения врача самостоятельно приобретал в аптеке и употреблял лекарственные средства «Колдрекс» и «Пенталгин». К врачу наркологу не обращался и не знал, что поставлен на диспансерный учёт. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии на получение водительских прав он признан годным, в настоящее время здоров и не употребляет наркотические вещества. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица МО МВД России «Фроловский» ФИО4 в судебное заседание не явился и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявленные прокурором требования касаются неопределённого круга лиц, поскольку связаны с осуществлением гражданами права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.1 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Из положений ст.3 названного Федерального закона следует, что в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьёй 23 вышеуказанного Федерального закона определено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителя транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил в МРЭО ГАИ <адрес> водительское удостоверение серии 34 СН №015069, категории «В» и «С». (л.д. 5-6,13).
Согласно представленной ответчиком медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент получения водительского удостоверения он признан годным к управлению транспортными средствами категории «В». (л.д. 15).
Из сообщения начальника Фроловского МРО Управления ФСКН России по <адрес> судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задержан за употребление наркотических средств и направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 7).
Согласно заключению медицинской комиссии, подтверждённой справкой ВК №3 от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Фроловская ЦРБ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерный учёт у врача-нарколога данного медицинского учреждения с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ» и состоит на учёте по настоящее время. По состоянию здоровья управлять транспортными средствами не годен. (л.д. 4).
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Журнала учёта диспансерных пациентов и медицинской картой амбулаторного больного вышеназванного медицинского учреждения (л.д.17-18,19-20).
В судебном заседании свидетель ФИО5, временно исполняющая обязанности врача-нарколога МБУЗ «Фроловская ЦРБ», показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудниками УФСКН на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в организме было выявлено наличие морфина, который относится к наркотическим веществам. В связи с этим ФИО1 был поставлен на профилактический учёт у врача-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был доставлен сотрудниками УФСКН на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него в организме также выявлено наличие морфина. ДД.ММ.ГГГГ на основании двух медицинских освидетельствований, в соответствии с которыми был выявлен положительный результат на употребление наркотических веществ группы морфин, ФИО1 был поставлен на диспансерный учёт у врача-нарколога.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 суд не имеет, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у неё не установлено, ответчик её показания не оспаривает.
Из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №377, следует, что лица, страдающие наркоманией, токсикоманией не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Таким образом, наличие у ФИО1 в настоящее время диагноза «синдром зависимости от наркотических веществ» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, в связи с чем он не отвечает установленным нормам вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права на управление транспортными средствами.
Согласно ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Доводы ответчика о том, что обнаруженное в его организме наркотическое вещество группы «морфин» явилось последствием употребления им во время болезни общедоступных лекарственных препаратов, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этого ответчик не представил.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. согласно п/п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Фроловского межрайонного прокурора <адрес>,
прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением 34 СН №015069, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ <адрес>.
Решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения 34 СН №015069, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградской областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.П. Мысякина