2-189/12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фролово 29 февраля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России к Банникову Владимиру Александровичу о взыскании долга,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка Росси обратился в суд с иском к Банникову В.А. о взыскании долга.
Указав в обоснование заявленных требований о том, что между отделением № 4006 и Банниковым И.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщику выдан кредит в сумме .... руб.
Пунктом 2.5, 2.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 2.8 кредитного договора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: задолженность по основному долгу – .... коп., задолженность по уплате процентов – .... коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов .... коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга .... коп.,, общий долг составляет .... коп.
Заёмщиком допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банниковым В.А., а также третейское соглашение к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банниковым В.А.
В соответствии с которым достигнуто соглашение о передаче на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» всех возможных договорных и недоговорных споров, возникающих с правоотношениями по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным договорам, заключенным в обеспечение выполнения обязательств по данному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Однако, в удовлетворении заявленных требований о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Банникова В.А. Фроловским городским судом было отказано.
В соответствии со ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена. В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества Инвестиционно – строительная компания ЗАО «Сбербанкинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность Третейский суд при «Сбербанкинверстстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Банников Игорь Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.8 договора поручительства Банников В.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.
При рассмотрении гражданских дел Фроловским городским судом Волгоградской области был № 2-905/10, № 2-682/11, был установлен круг наследников и размер наследственного имущества, перешедшего наследникам, который составляет .....
Просит взыскать с Банникова Владимира Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России сумму долга по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества в размере ....., государственную пошлину в размере .....
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Банников В.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в его адрес дважды направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела без его участия, в суд не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Банникова В.А., в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание также не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 % годовых на приобретение жилого дома.
В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последующего числа платежного месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), Уплата процентов производится также ежемесячно, не позднее последующего числа платежного месяца одновременно с погашением кредита
Согласно п. 2.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Сбербанк РФ в лице Фроловского отделения № 3950 и Банниковым В.А. заключен договор поручительства № №
Пункты 2.1, 2.2 данного договора предусматривают, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 10-11).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банников В.А. и АК СБ РФ в лице Фроловского отделения № 3950 заключили Третейское соглашение, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее разрешение всех договорных и недоговорных споров, возникающих из правоотношений по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным договорам, заключенным в обеспечение выполнения обязательств по указанному договору, постоянным действующим третейским судом при ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ». Соглашение прекращает своё в случае прекращения деятельности Третейского суда (л.д. 9).
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность ФИО1 по кредиту составляет .... руб. .... коп.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» в пользу АК СБ РФ в лице Михайловского филиала № 4006 с ФИО4, Банникова В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме .... .... коп., решение вступило в законную силу.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России отказа в выдаче исполнительного листа по тому основанию, что решение Третейского суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, определение вступило в законную силу.
Третейский суд при ЗАО ««СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инвестиционно- строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решениями Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлен круг наследников ФИО1, а также размер и общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, которая составляет ..... С наследников: ФИО3, ФИО2, Банникова В.А., ФИО4 в пользу Михайловского отделения № 4006 Сбербанка РФ взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
На основании ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Как следует из сообщения Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, по решениям Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....
Поскольку на долгам ФИО1 отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в соответствии с п. 2.8 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банников В.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика, суд считает необходимым взыскать с Банникова В.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к наследникам за вычетом выплаченных наследниками денежных средств, то есть в размере ..... (..... – ..... = .....).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ..... Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с Банникова В.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме .....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России к Банникову Владимиру Александровичу о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Банникова Владимира Александровича, несущего солидарную ответственность по выплате долга наряду с наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., судебные расходы ....., а всего ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Власова